Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А50-9312/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.07.2022 года Дело № А50-9312/22


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (620026, <...> строение 140, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, Муниципальному унитарному предприятию Губахинского городского округа пермского края "Водоканал "Углеуральский" (618262, Пермский край, г. Губаха, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 139 774 руб. 20 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию Губахинского городского округа пермского края "Водоканал "Углеуральский", о взыскании 1 139 774 руб. 20 коп., из них 1 125 869 руб. 71 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь 2022 года по договору №07-477/2020 от 18.11.2020, 13 904 руб. 49 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 на основании абз. 7 п.2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ. (с учетом уточнения от 16.06.2022).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство, в котором заявил о признании исковых требований в полном объеме, также просит рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-9312/2022 в порядке 324 АПК РФ на сумму не менее 10% от суммы долга до полного исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между Муниципальным унитарным предприятием Губахинского городского округа пермского края "Водоканал "Углеуральский" (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-477/2020 от 18.11.2020 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом либо розничном рынке, поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей – далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть Заказчика (приложение № 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора № 07-477/2020 от 18.11.2020 года ОАО «МРСК Урала» в январе 2022 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 1 125 869 руб. 71 коп., о чем составлен и подписан акт оказанных услуг от 31 января 2022 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 13 904 руб. 49 коп. неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, начисленной на основании абз. 7 п.2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ с учетом уточнения.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 7 319 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 17 129 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта на сумму не менее 10% от суммы долга до полного исполнения решения суда, ссылается на то, что не имеет возможности единовременно перечислить образовавшуюся сумму задолженности по причине того, что получает свой доход за счет сбора платежей от юридических и физических лиц за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что существенно меньше сумм задолженности за предоставленные услуги компаниям по снабжению электроэнергией и водоотведению, сумма доходов за 2021 год составил 42 415 000 руб., сумма расходов 56 401 000 руб., что принесло ответчику убытки в размере 13 889 000 руб., в настоящий момент на расчетном счете числится картотека, списание средств происходит согласно очередности. Единовременное исполнение судебного акта может привести к приостановлению деятельности ответчика в сфере поставки услуг населению и юридическим лицам по холодному водоснабжению и водоотведению, как следствие, к финансовым затруднениям, вынужденному увольнению 66 работников должника, что является недопустимым, так как ответчик является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения. Кроме того, взыскания с ответчика в пользу истца производятся в размере 30% ежемесячно, согласно постановлению МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 18.05.2022.

Частью 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд, изучив доводы ответчика, учитывая то, что ответчик взыскивает задолженность с жителей, пришел к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения сроком на 6 месяца не нарушит права кредитора и обеспечит баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Губахинского городского округа пермского края "Водоканал "Углеуральский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 139 774 (один миллион сто тридцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп., из них 1 125 869 (один миллион сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 71 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь 2022 года, 13 904 (тринадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 49 коп. законной неустойки, а также 7 319 (семь тысяч триста девятнадцать) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета 17 129 руб. госпошлины, уплаченной платежным порученьем № 15375 от 13.04.2022.

4. Предоставить муниципальному унитарному предприятию Губахинского городского округа пермского края "Водоканал "Углеуральский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) рассрочку исполнения решения суда в сумме 1 147 093 руб. 20 коп. сроком на 6 месяцев с уплатой следующих сумм:

до 15.07.2022 – 191 182 руб. 20 коп.

до 15.08.2022 – 191 182 руб. 20 коп.

до 15.09.2022 – 191 182 руб. 20 коп.

до 15.10.2022 – 191 182 руб. 20 коп.

до 15.11.2022 – 191 182 руб. 20 коп.

до 15.12.2022 – 191 182 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова