Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А21-4424/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4424/2025
25 июля 2025 года
г. Калининград


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коромысловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 19.06.2023 в размере 5 268 493 руб., процентов в размере 1 310 635,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 806,90 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.03.2025 и паспорту, диплому;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Сатурн», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к «Техноком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Техноком», ответчик) о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 19.06.2023 в размере 5 268 493 руб., процентов в размере 1 310 635,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 806,90 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление, иных доказательств не представил, мнения по существу спора не выразил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и представленные в обоснование документы, пояснил, что доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19.06.2023 между ООО «Сатурн» (Займодавец) и ООО «Техноком» (Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Заем выдается на срок 180 дней. Проценты за пользование займом составляют 10% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3. договора).

Платежным поручением от 19.06.2023 № 34 займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику займа в полной сумме.

01.01.2024 между ООО «Сатурн» (Займодавец) и ООО «Техноком» (Заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок займа, предоставленного по договору от 19.06.2023, продлевается с 01.01.2024 по 31.12.2024. Сумма займа с 01.01.2024 составляет 5 268 493 руб. и включает в себя капитализацию начисленных по состоянию на 01.01.2024 процентов по договору займа. Проценты за пользование займом с 01.01.2024 составляют 20% годовых и начисляются на всю капитализированную сумму займа, указанную в пункте 2 соглашения (п. 1, 2, 3 соглашения).

В связи с неисполнением принятых ООО «СВС» на себя обязательств по договору образовалась задолженность.

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (претензия от 27.01.2025), истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Факт исполнения займодавцем обязанности по перечислению денежных средств заемщику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком. Не соблюдение согласованного сторонами порядка возврата денежных средств и начисленных процентов ответчиком не оспорено. Возражений по представленному истцом расчету, периоду образования задолженности, арифметике расчета ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 5 268 493 руб. и процентов в размере 1 310 635,77 руб. по состоянию на 31.03.2025 признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

На задолженность в размере 5 268 493 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты суммы задолженности, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность, возражений в этой части не заявил. Расчет процентов, основания их начисления ответчиком не оспорены. Контррасчет не представлен.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» задолженность в размере 5 268 493 руб., проценты за пользование займом в размере 1 310 635,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 272 806,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 230 558 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Генина