Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-232128/2023

РЕ ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва


07.03.2024 Дело№А40-232128/23-133-1202


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024г. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024г.


Арбитражный суд в составе: судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2011)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛЛЮКС" (123181, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, МАРШАЛА КАТУКОВА УЛ., Д. 25, ПОМЕЩ. V, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: <***>)

третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕАВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГОАГЕНТСТВА" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, АКУЛОВО СЕЛО,НОВАЯ УЛИЦА, 139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН:7714125897)

о взыскании неосновательное обогащение в размере 34 545 000, 00 руб.; проценты за период с 22.11.2022 г. по 09.10.2023 г. в размере 2 565 794, 38 руб.; проценты ст. 395 ГК РФ от суммы основного требования за период с 10.10.2023 г. до момента фактического исполнения решения суда,

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 01.09.2021 г. № б/н, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, дов. от 01.01.2022 г., пред. удостов. адвоката,

от третьего лица: неявка, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 545 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами период с 22.11.2022 г. по 09.10.2023 г. в размере 2 565 794, 38 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы основного требования за период с 10.10.2023 г. до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца изложил правовую позицию, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что между Администрацией муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области (арендодатель) и ООО «АРНАЛ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2005г. № 792/1-142, в соответствии с которым на основании постановления главы муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области от 12.12.2005г. № 324 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 000 кв.м, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 50:22:0040507:25, расположенный по адресу: <...> км Новорязанского шоссе, участок № 13.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 09.12.2005г. по 09.12.2054г. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 26.12.2005г. № 50-50-22/085/2005-958.

27.12.2005 между ООО «АРНАЛ» (Сторона 1) и ООО «АТОР» (Сторона 2) было заключено соглашение, в соответствии с которым Сторона 1 передает Стороне 2 права и обязанности арендатора земельного участка площадью 5 000 кв.м, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 50:22:0040507:25, расположенный по адресу: <...> км Новорязанского шоссе, участок № 13, предоставленного на основании договора аренды земельного участка от 12.12.2005г. № 792/1-142.

В соответствии с Соглашением от 02.08.2007 г. права и обязанности арендатора земельного участка площадью 5 000 кв.м, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 50:22:0040507:25, расположенный по адресу: <...> км Новорязанского шоссе, участок № 13, по договору аренды земельного участка от 12.12.2005г. № 792/1-142 перешли от ООО «АТОР» к ООО «СтайлЛюкс».

ООО «СтайлЛюкс» на основании разрешения на строительство №RU 50513102-RSO 01074 14 от 30.12.2014 г. на вышеуказанном земельном участке было построено здание торгово-складского комплекса. 26.09.2017 г. здание торгово-складского комплекса было введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-51-9227-2017.

23.11.2017 года между ФИО2. (Покупатель) и ООО «СтайлЛюкс» (Продавец) был заключен договор купли-продажи №1, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилое здание общей площадью 277,5 кв.м, кадастровый номер 50:22:0040507:150, адрес местонахождения: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, <...> км. Новорязанского шоссе, строение №13, построенное в 2017 году, расположенное на земельном участке по адресу: <...> км. Новорязанского шоссе, земельный участок №13, кадастровый номер земельного участка 50:22:0040507:25, автодороги и стоянки для автомашин на этом земельном участке, а также передать права аренды на земельный участок на котором расположено Здание (п. 1.2., п. 1.4., п. 1.6, п. 3.1. Договора купли-продажи №1 от 23.11.2017 г.), а Покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его цену.

Цена приобретаемого имущества установлена п. 2.1. Договора купли-продажи №1 от 23.11.2017 года и составляет 15 000 000 рублей. Сторонами были выполнены действия по государственной регистрации Договора купли-продажи №1 от 23.11.2017 года, в связи с чем регистрирующим органом осуществлена регистрация права на имя Покупателя, о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации №50:22:0040507:150-50/022/2017-3 от 04.12.2017 г.

Между тем ответчиком не были исполнены обязательства по передаче прав аренды на земельный участок истцу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А41-57102/2019 удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 о признании права аренды земельного участка №13 (кадастровый номер земельного участка 50:22:0440507:25), площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, 23-й км. Новорязанское шоссе по договору аренды земельного участка № 792/1-142 от 12.12.2005 года с 04.12.2017 г. до 02.07.2020, а именно до даты изъятия земельного участка для государственных нужд на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 1576-р от 20.06.2019 г.

20.06.2019г. Распоряжением № 1576-р Министерством Транспорта Российской Федерации принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040507:25 у - ООО «СтайлЛюкс» и здания с кадастровым номером 50:22:0040507:150 - у ФИО2. (изъято по решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-16035/2020).

Как следует из материалов дела на основании Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 1576-р от 20.06.2019 г. права аренды на земельный участок № 13, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...> км Новорязанского шоссе, кадастровый номер 50:22:0040507:25, были изъяты у ответчика (ООО «СтайлЛюкс»). Права на спорный земельный участок перешли к Российской Федерации 02.07.2020 г. на основании заключенного между ООО «СтайлЛюкс» и ФКУ «Центравтомагистраль» соглашения №19-М5.ИЗ/2019 от 17.04.2020 г. об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Согласно пункту 4.3 указанного соглашения после определения доли ФИО2 в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040507:25 по соглашению с ООО «СтайлЛюкс» или в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, ООО «СтайлЛюкс» обязуется уплатить за свой счет ФИО2 соответствующую часть полученной компенсации за изъятие права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040507:25.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован положениями ст.ст.279-282 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.49, 56 Земельного кодекса РФ, ст.32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 281 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А41-16035/2020 определена доля в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040507:25.

Судом при рассмотрении дела установлено, что при рассмотрении дела №А41-32696/2020 подтверждена оплата ФКУ «Центравтомагистраль» в пользу ООО «СтайлЛюкс» денежных средств в счет возмещения за изымаемые земельные участки (в том числе за земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040507:25), что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4.3 Соглашения №19-М5.ИЗ/2019 от 17.04.2020 г. об изъятии недвижимости для государственных нужд, ООО «СтайлЛюкс» возмещение за изъятый участок с кадастровым номером 50:22:0040507:25 в адрес ФИО2 не перечислило после вступления решения №А41-16035/2020 в законную силу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого, лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства, подтверждающие факт перечисления ответчику денежных средств за изъятые земельные участки, а последним доказательств перечисления соответствующего возмещения в адрес истца не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 34 545 000 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 565 794 руб. 38 коп. за период с 22.11.2022г. по 09.10.2023г., а также проценты с 10.10.2023 до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГКРФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, рассмотрев требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 565 794 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ, считает возможным также удовлетворить заявленные требования в указанной части, поскольку указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а также потому что представленный истцом расчет судом признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, если иное не установлено законом, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, о том, что истец о нарушении своего права должен был узнать с даты вступления решения суда по делу №А41-16035/2020.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, ответчиком не доказан.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛЛЮКС" (123181, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, МАРШАЛА КАТУКОВА УЛ., Д. 25, ПОМЕЩ. V, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2011) 34 545 000 (Тридцать четыре миллиона пятьсот сорок пять тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 565 794 (Два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 38 руб., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.10.2023 до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Михайлова