Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А56-147988/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147988/2018
05 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНЦИЯ ДЕЗИНФЕКЦИИ" (адрес: Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ В; Россия 191040, Санкт-Петербург, ул.Пушкинская д.18,оф.18, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 КОЛПИНСКОГО РАЙОНА" (АДРЕС: Россия 196620, Санкт-Петербург,Колпино, пр.Ленина д.70/18, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станция Дезинфекции» (далее истец, ООО «Станция Дезинфекции», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» (далее ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 2819 от 26.12.2013 в размере 2319848 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103271 руб. 74 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 2819 от 26.12.2013 в размере 1735325 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140771 руб. 48 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

26.12.2013 между сторонами заключен договор № 2819 (далее договор), предметом которого являлось проведение дератизационных мероприятий в жилых и нежилых зданиях, указанных в Приложениях № 1-4 к договору, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исключения вредного воздействия грызунов на организм человека согласно Санитарным правилам (СП 3.5.31129-02).

Согласно договору исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 4.1 договора документом, подтверждающим выполнение работ, и служащим основанием для оплаты является двухсторонний Акт выполнения работ, который составляется исполнителем с указанием объема оказанных услуг и предоставляется Заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что истцом были оказаны услуги, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

В силу пункта 2.4 договора общая стоимость услуг по договору составляет 924065 руб. 06 коп., в результате подписания дополнительного соглашения № 5 от 01.02.2018 стоимость услуг по договору за 11 месяцев была изменена и составила 1002841 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата выполненных работ за месяц производится Заказчиком последним числом месяц, следующим за отчетным, однако Заказчик своей обязанности по оплате оказанных услуг не исполнил, в том числе в установленный договором срок.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение названной нормы права ответчик не представил доказательств того, что лицо, подпись которого содержится в актах, является неуполномоченным лицом.

В судебном заседании арбитражным судом обозревался оригинал договора, дополнительного соглашения, а также оригиналы актов, которые имеют подпись одного и того же лица со стороны ответчика и печать ответчика, подлинник акта сверки за 2018 год, которым ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 1735325 руб. 81 коп.

Подлинность представленных истцом документов не была оспорена ответчиком надлежащим образом. Подписи на актах скреплены печатью ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Представленные истцом материалы, позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований в части основного долга.

Согласно пункту 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд находит, что истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку в размере 140771 руб. 48 коп. за период с 01.05.2017 по 19.02.2019.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станция дезинфекции» 1735325 руб. 81 коп. долга, 140771 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27189 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Станция дезинфекции» из бюджета Российской Федерации 7927 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 359 от 22.11.2018.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Новикова Е.В.