Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А03-22137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03- 22137/2018
г. Барнаул
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Барнаульский радиозавод», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде и паре № 22080090000595 от 01.01.1999 в размере 42 988 руб. 60 коп. за июль 2018 года, пени в размере 9 626 руб. 91 коп., начисленной за период с 21.08.2018 по 05.02.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в июле, сентябре 2018 года;

пени за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, (согласно ходатайства об уточнении исковых требований от 13.02.2019 г.),

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 45 от 31.12.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульский радиозавод», г. Барнаул о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основного долга по договору на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде и паре № 22080090000595 от 01.01.1999 в размере 42 988 руб. 60 коп. за июль 2018 года, пени в размере 9 626 руб. 91 коп., начисленной за период с 21.08.2018 по 05.02.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в июле, сентябре 2018 года, пени за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии на основании договора на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде и паре № 22080090000595 от 01.01.1999.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в связи с чем, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Алтайэнерго» (ЭСО) и ответчиком (потребитель) 01.01.1999 г. заключен договор на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде и паре № 52, по условиям которого ЭСО подавал ответчику электрическую энергию.

В 2006 между ОАО «Алтайэнерго», АО «Алтайэнергосбыт» (далее - Истец) и АО «Барнаульский радиозавод» было заключено трехстороннее соглашение к договору, в соответствии с которым ОАО «Алтайэнерго» передало, а АО «Алтайэнергосбыт» приняло на себя все права и обязанности по указанному договору в части снабжения объектов Абонента электроэнергией. В свою очередь АО «Барнаульский радиозавод» обязалось исполнять свои обязательства по оплате поставленных энергоресурсов не в пользу ОАО «Алтайэнерго», а в пользу АО «Алтайэнергосбыт» на основании выставляемых последним платежных документов.

01.03.2016 между АО «Алтайэнергосбыт» и АО «Барнаульский радиозавод» было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым номер договора изменен на № 22080090000595.

В соответствии с п.3.2.1. Договора Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с п. 4.3. Договора Покупатель производит расчет за фактически потребленную энергию в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета - фактуры.

АО «Алтайэнергосбыт» надлежащим образом исполняло свои обязательства по поставке электроэнергии АО «Барнаульский радиозавод», своевременно предоставляло указанному абоненту счета - фактуры.

В свою очередь АО «Барнаульский радиозавод» свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом.

Абонентом в нарушение п. 3.2.1. и 4.3. Договора неоднократно допускалась просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на дату рассмотрения иска в суде за июль 2018 г. в размере 42 988 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, за июль 2018 г. осуществлял поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается актом оказанных услуг за спорный период от 31.07.2018 г. (л.д.39), подписанными ответчиком без замечаний относительно объема и качества.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате полностью исполнено, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд находит требование о взыскании 42 988 руб. 60 коп. задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На просроченную в оплате задолженность за электроэнергию, поставленную в июле 2018 г. истец начислил неустойку за период с 21.08.2018 г. по 05.02.2019 г. в сумме 9 626 руб. 91 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Просрочка оплаты подтверждена документально и ответчиком не оспорена (статья 9, 65 АПК РФ).

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центробанка России, начисленной на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также оплата государственной пошлины в недостающей части подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Барнаульский радиозавод», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде и паре № 22080090000595 от 01.01.1999 в размере 42 988 руб. 60 коп. за июль 2018 года, пени в размере 9 626 руб. 91 коп., начисленной за период с 21.08.2018 по 05.02.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в июле, сентябре 2018 года, пени за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульский радиозавод», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов