Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-47766/2020

3443/2020-244107(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47766/2020
12 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Акционерное общество "Валенс" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны д.86 лит К пом 2Н; ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны 271/Литера А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество "Валенс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 305 рублей 63 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 296 рублей 24 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 рублей 82 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 383 рублей 24 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 1 750 424 рублей 93 копеек неустойки, 100 000

рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 214 рублей 14 копеек в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу № А56-59352/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суд оставлено без изменений.

На основании выданного судом исполнительного листа, решение суда было исполнено 11.02.2020, что подтверждается инкассовым поручением № 12564.

Истец, за несвоевременное исполнение решения суда в части оплаты судебных расходов на сумму 55 718 рублей 14 копеек, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 рублей 82 копеек за период с 28.01.2020 по 10.02.2020.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на денежные средства взысканные судом.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов годовых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. (Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. № 309-ЭС17-7211)

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками),

распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Ответчик не представил доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным Соглашением № 142 от 14.05.2020, акту № 1 от 01.06.2020, уведомлению от 01.06.2020 и платежному поручению № 69 от 15.05.2020 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик в представленном отзыве на иск, возражал относительно заявленной истцом суммы судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в

разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая разумность заявленной суммы издержек, а также сложность и длительность судебного разбирательства, объем услуг по договору, отсутствие судебного разбирательства с вызовом сторон, принимая во внимание возражения ответчика, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3 000 рублей.

Также взысканию подлежат понесенные истцом потовые расходы в размере 383 рублей 24 копеек. Несение почтовых расходов подтверждается представленными истцом почтовыми квитанциями.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно- изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны д. 271, литера А, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Валенс" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр- кт Обуховской Обороны д.86 лит К пом 2Н; ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 рублей 82 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 383 рублей 24 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 8:06:05

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович