Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А75-18550/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18550/2018
07 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 г.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.05.2011, место нахождения: 450077, <...>) о взыскании 25 375 руб. 85 коп.,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ» (далее - ответчик) о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ по договору теплоснабжения от 01.09.2015 № 163 в размере 25 375 руб. 85 коп., исчисленных за период с 03.11.2015 по 30.06.2016.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 317.1, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.11.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец во исполнение определением суда от 26.11.2018 представил письменные пояснения относительно заявленных требований (л.д. 98-102).

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  направил отзыв от 05.12.2018 № 2503 на исковые заявление, исковое требования не признал (л.д. 64-65, повторно л.д. 76-77).

Решением принятым в виде резолютивной части от 24.01.2019 по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в удовлетворении исковых требований Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» отказано.

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 8.5 договора на теплоснабжение от 08.12.2015 № 2027, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) подписан договор теплоснабжения от 01.09.2015 № 163 (далее – договор, л.д. 28-34, повторно л.д. 79-85) с дополнительным соглашением от 20.03.2016 № 1 (л.д.91).

Согласно пункту 1.1. договора Теплоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии Потребителю через присоединенную сеть от сети Теплоснабжающей организации до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренных договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По условиям пункта 5.5. договора окончательный расчёт за потреблённую тепловую энергию с учётом авансового платежа производится Потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тариф основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставленных Теплоснабжающей организацией, с 1 по 5 число месяца, следующего за расчётным.

Дополнительным соглашением от 20.03.2016 № 1 (л.д. 91) в договор дополнен пунктом 5.11., по условиям которого законные проценты (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ) не начисляются и не уплачиваются, в том числе:

- потребитель не обязан уплачивать проценты на сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с даты подписания акта выполненных работ до момента оплаты тепловой энергии;

- потребитель не обязан уплачивать теплоснабжающей организации проценты с суммы аванса.

Факт исполнения истцом обязательств перед ответчиком по подаче тепловой энергии в период с октября 2015 года по май 2016 года подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными представителями сторон и скрепленными оттисками печатей организаций (л.д. 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56).

Истец направил (л.д. 58, 59) ответчику претензию от 17.12.2017 № 12463 (л.д. 57) об оплате процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ в размере 25 375 руб. 60 коп. за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

Исходя из расчета суммы процентов (л.д. 8) они исчислены за период с 03.11.2015 по 30.06.2016 за нарушение срока оплаты тепловой, потребленной в период с октября 2015 года по май 2016 года.

Ответчик претензионные требования отклонил письмом от 29.12.2017 № 1688 (л.д. 93).

Отсутствие удовлетворения претензионных требований явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в часть первую ГК РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

В договоре на теплоснабжение от 01.09.2015 № 163 соответствующее условие отсутствует.

Принимая во внимание, что к обязательствам, вытекающим из рассматриваемого договора, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ и договор на теплоснабжение от 01.09.2015 № 163 условие о возможности начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ не содержит, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ по договору на теплоснабжение от 01.09.2015 № 163 за просрочку оплаты тепловой энергии отпущенной в период с октября 2015 года по май 2016 года в размере 25 375 руб. 85 коп., исчисленных период с 03.11.2015 по 30.06.2016 не подлежит удовлетворению.

Подобный подход является устоявшимся в правоприменительной практике (определения Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 307-ЭС17-22413,от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2498, от 31.03.2017 № 301-ЭС17-1826, от 06.10.2017 № 307-ЭС17-13705).

Кроме того, того каждая из сторон представила в материалы дела дополнительное соглашение от 20.03.2016 № 1 (л.д. 91, 104) исключающее начисление в рамках договора процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Истец в объяснениях (л.д. 98-102) привел доводы о незаключенности названного дополнительного соглашения.

Однако каждая из сторон располагает экземпляром названного дополнительного соглашения, которое подписано представителями сторон и скреплено оттисками печатей организаций, что свидетельствует о заключености и действительности дополнительного соглашения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2018 № 3460 (л.д. 9).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников