Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-76867/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76867/2019
07 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГК Сферапро» (адрес: Россия, 194021, Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский, дом 39, литера А, квартира 59, ОГРН: 1097847001119, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: 7802458817);

ответчик: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области «Кингисеппский колледж технологии и сервиса» (адрес: Россия, 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, 3А, ОГРН: 1024701427520, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 4707009735)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Сферапро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ленинградской области «Кингисеппский колледж технологии и сервиса» (далее – ответчик) о взыскании 1 098 029 руб. 60 коп. задолженности по контракту от 30.04.2019 № 5645 на поставку сварочного материала.

Определением от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

27.09.2019 судом принято решение в виде резолютивной части, которым иск удовлетворен.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на основании результатов проведения электронного аукциона 30.04.2019 заключен контракт ИКЗ 1924707009735470701001 0010 001 2790 000 (далее - Контракт) на поставку сварочного оборудования для нужд истца.

В соответствии с пунктом 1 Контракта поставщик принимает на себя обязательство на поставку сварочного оборудования для нужд истца в соответствии с контрактной спецификацией и техническим заданием (приложения № 1 и № 2), а именно 8 сварочных кабин размером 3x3.

Срок поставки по контракту составлял 30 дней с момента заключения контракта.

Поставщик, исполняя свои обязательства, поставил товар заказчику в срок в соответствии с контрактом, что подтверждается товарной накладной от 28.05.2019.

Пунктом 2.1 Контракта установлена цена (стоимость) контракта, которая составляет 1 098 029 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата осуществляется не позднее 10 календарных дней с даты подписания товарной накладной и акта сдачи-приемки товара, выставления счета и счета-фактуры.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 098 029 руб. 60 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 1 098 029 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Кингисеппский колледж технологии и сервиса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Сферапро» 1 098 029 руб. 60 коп. задолженности по контракту от 30.04.2019 № 5645 на поставку сварочного материала, 23 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.