Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-240315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240315/22-112-1876
г. Москва
31 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО «ФКМ Лизинг» 125047, ГОРОД МОСКВА, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТ 3 КОМНАТЫ 60-89, ОГРН: 1027710020480, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 7710443169

к АО АИСФЕР 142970, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1115019003296, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: 5076008986

об изъятии предмета лизинга по договору №LA-7818/2019 от 08.08.2019

по встречному иску АО АИСФЕР к ООО «ФКМ Лизинг»

в заседании приняли участие:

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЛЛ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АО АИСФЕР об изъятии предмета лизинга по договору №LA-7818/2019 от 08.08.2019.

В судебном заседании судом принято к сведению в порядке ст. 124 АПК РФ смена наименования ООО "ДЛЛ ЛИЗИНГ" на ООО «ФКМ Лизинг».

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято для совместного рассмотрения с первоначальным встречное исковое заявление АО АИСФЕР к ООО «ФКМ Лизинг» о признании права собственности, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ДЛЛ Лизинг» (истец, лизингодатель) и АО «АИСФеР» (ответчик, лизингополучатель) заключены четыре договора лизинга: №LA-7814/2019 от 08.08.2019г., №LA-7818/2019 от 08.08.2019 г., №LA-8933/2020 от 10.04.2020 г., №LA-10100/2020 от 01.12.2020 г.

Согласно ст. 4 Общих условий договоров лизинга, п.5 ст. 15 Закона РФ от 29.10.98г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 614 ГК РФ лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи своевременно и в полном объеме. Размер и сроки внесения лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договоров лизинга. Лизинговые платежи подлежат оплате ежемесячно.

В нарушение указанных норм и положений договоров лизинга ответчик перестал исполнять свою обязанность по своевременной оплате ежемесячных лизинговых платежей по договорам лизинга №LA-8933/2020 от 10.04.2020 г., №LA-10100/2020 от 01.12.2020 г.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договорам лизинга №LA-8933/2020 от 10.04.2020 г., №LA-10100/2020 от 01.12.2020 г. истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения договоров лизинга и направил ответчику соответствующее уведомление об отказе от исполнения договоров лизинга №LA-8933/2020 от 10.04.2020г., №LA-10100/2020 от 01.12.2020 г. и о возврате предметов лизинга.

Согласно п. 14.7. ст. 14 Общих условий договора лизинга «договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты получения Лизингополучателем указанного уведомления Лизингодателя (или с даты отметки отделения связи о невозможности вручения письма адресату), если иная дата не будет указана в уведомлении Лизингодателя».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров лизинга №LA-8933/2020 от 10.04.2020 г., №LA-10100/2020 от 01.12.2020 г., выраженное в телеграмме №3101000/280/144 от 13.10.2022 г., направленное по адресу (место нахождению) ответчика, указанному в договоре лизинга и выписке из ЕГРЮЛ, где указал, что договор лизинга считается расторгнутым с 13.10.2022 г. Телеграмма получена ответчиком 21.10.2022 г.

Согласно п. 13.6. ст. 13 Общих условий договоров лизинга «Стороны рассматривают все заключенные между ними договоры лизинга как единое целое финансирование, предоставленное Лизингополучателю; при просрочке Лизингополучателя в какой-либо части предоставленного финансирования Лизингодатель вправе отказаться от предоставления всего финансирования в одностороннем порядке как это определено статье 14 Общих условий».

В соответствии с п.п.14.1.12. ст. 14 Общих условий договора лизинга №LA-7818/2019 от 08.08.2019 лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга, направив лизингополучателю соответствующее письменное уведомление, если лизингодатель досрочно расторгает с лизингополучателем любой другой из договоров лизинга, заключенных между лизингополучателем и лизингодателем, по основаниям, предусмотренным положениями ст.14 Общих условий договора лизинга, а также в случае, указанном в п.13.6. Общих условий договора лизинга.

Учитывая все договоры лизинга как единое целое финансирование, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договорам лизинга №LA-8933/2020 от 10.04.2020 г., №LA-10100/2020 от 01.12.2020 г., истец воспользовался правом расторжения договора лизинга №LA-7818/2019 от 08.08.2019 г. и направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга №LA-7818/2019 от 08.08.2019 г., выраженное в телеграмме №3101000/282/116-117 от 14.10.2022 г.

Истец по первоначальному иску заявил требование об изъятии предмета лизинга по договору №LA-7818/2019 от 08.08.2019.

Ответчик исковые требования не признал в письменном отзыве указал на то, что 01 декабря 2022г Ответчиком произведена оплата последних двух лизинговых платежей согласно графика оплаты по договору лизинга № LA-7818V2019 от 08.08.2019 - платежи за август и сентябрь 2022г на общую сумму 457 161,28 рублей платежным поручением № 8257 от 01.12.2022.

Оплата произведена на основании счета на оплату № 171 от 30.11.2022, выставленного Истцом. Платежное поручение и счет на оплату просим приобщить к материалам дела. Таким образом, 01 декабря 2022г сумма лизинговых платежей по договору лизинга № LA-7818V2019 от 08.08.2019, Лизингополучателем оплачена полностью.

В соответствии с 3.4. Договора лизинга № LA-7818\2019 от 08.08.2019, сторонами согласована выкупная стоимость предмета лизинга на момент окончания договора лизинга – 3500 рублей за каждую единицу предмета лизинга, входящего в состав предмета.

04.10.2022 от ООО ДЛЛ Лизинг получен проект договора купли-продажи (выкупа) № EL-7818\2022 о выкупе оборудования: Подборщик торговой марки CLAAS, модель: PU300 2019 года выпуска, цена - 23 ООО ЕВРО, страна-производитель Германия; Жатка для уборки кукурузы торговой марки CLAAS, модель: ORBIS 600 ЗТ, 2019 года выпуска, цена- 80 000 ЕВРО, страна - производитель Германия.

Выкупная стоимость двух предметов лизинга оплачена платежным поручением № 10032 от 16.12.2022 на сумму 7 000 рублей.

В дальнейшем, в связи с нарушением срока оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № LA-7818\2019 от 08.08.2019, явившихся причиной для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, ООО «ДЛЛ Лизинг» произвел расчет пени и выставил счет № 195 от 19.12.2022 на оплату пени на сумму 123 383,76 руб.

Сумма пени оплачена Ответчиком платёжным поручением № 10172 от 23.12.2022 на сумму 123 383,76 рублей.

Таким образом, ответчик указывает на то, что в полном объеме исполнены обязательства по договору лизинга № LA-7818\2019 от 08.08.2019, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат и заявил встречное исковое заявление о признании за АО АИСФЕР право собственности на сельскохозяйственную технику: подборщик, торговой марки СLAAS, модель PU300, 2019 года VIN I3504975; жатка для уборки кукурузы торговой марки CLAAS модель ORBIS600 3T, 2019 года выпуска, VIN I5101836.

В обоснование встречного искового заявления истец по встречному иску ссылается на то, что между ООО «ДЛЛ Лизинг» (Лизингодатель) и АО АИСФеР (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № LA-7818\2019 от 08.08.2019 (далее - договор лизинга), в соответствии с которым Лизингополучателю во временное владение и пользование передан предмет лизинга:

- Подборщик торговой марки CLAAS, модель: PU300 2019 года выпуска, цена - 23 000 ЕВРО, страна-производитель Германия;

- Жатка для уборки кукурузы торговой марки CLAAS, модель: ORBIS 600 ЗТ, 2019 года выпуска, цена- 80 000 ЕВРО, страна - производитель Германия.

После выполнения обязательств по договору лизинга, АО АИСФеР имеет право выкупить предметы лизинга в собственность с уплатой выкупной стоимости предмета лизинга в размере 3 500,00 рублей за каждую единицу предмета лизинга, входящего в состав предмета (пункт 3.4. Договора).

В соответствии с п.3.1. договора лизинга, а также условиями дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2019, общая сумма лизинговых платежей, включая аванс, но без учета дополнительного лизингового платежа составляет 8 981 554,94 рублей.

Согласно п.3.2. договора, авансовый лизинговый платеж (аванс) составляет 752 651, 90 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 125 441,98 руб. Платежным поручением № 7547 от 02.09.2019 на сумму 752 651,90 рублей, произведена оплата авансового лизингового платежа.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена комиссия за организацию лизинговой сделки в размере 37 632,60 рублей, в т.ч. НДС 20% - 6 272, 10 руб., оплаченная Лизингополучателем 02 сентября 2019г, платежным поручением №7546 от 02.09.2019 на сумму 37 632,60 рублей.

В соответствии с разделом 4 Договора лизинга, порядок уплаты лизинговых платежей согласован в соответствии с Графиком лизинговых платежей - Приложение № 3 к договору лизинга.

После подписания Акта приема передачи предмета лизинга № бн от 11.09.2019, сторонами внесено изменение в график лизинговых платежей, о чем заключено Дополнительное соглашение № 1 от 12 сентября 2019г.

В соответствии с указанным графиком, Лизингополучатель, ежемесячно, производит оплату лизингового платежа в размере 228 580,64 рублей. Последний лизинговый платеж должен быть произведен 11.09.2022.

Лизингополучателем произведена оплата лизинговых платежей на общую сумму 8 562 026. 26 рублей. При этом, лизинговые платежи за август и сентябрь 2022г в общей сумме 457 161. 28 рублей оплачены 01 декабря 2022г платежным поручением № 8257 от 01.12.2022 на основании счета на оплату № 171 от 30.11.2022. выставленного Истцом.

04.10.2022 от ООО ДЛЛ Лизинг получен проект договора купли-продажи (выкупа) № EL-7818X2022 о выкупе предметов лизинга. В связи с отказом банка от проведения платежей по лизинговым сделкам, оплата не производилась.

Выкупная стоимость двух предметов лизинга оплачена платежным поручением № 10032 от 16.12.2022 на сумму 7 000 рублей.

В связи с нарушением срока оплаты лизинговых платежей, в соответствии с п.13.1 договора, ООО «ДЛЛ Лизинг» произвел расчет пени и выставил счет № 195 от 19.12.2022 на оплату пени на сумму 123 383,76 руб. Сумма пени оплачена АО АИСФеР платежным поручением № 10172 от 23.12.2022 на сумму 123 383.76 рублей.

Таким образом, АО АИСФеР в полном объеме выполнены обязательства по договору выкупного лизинга.

12.01.2023 Лизингополучателем в адрес ООО «ДЛЛ Лизинг» направлено требование № 004 от 12.01.2023 о заключении договору купли-продажи (выкупа) и передаче в собственность предметов лизинга в связи с исполнением обязательств по договору лизинга № LA-7818\2019 от 08.08.2019 с приложением договора выкупа и акта приема передачи, однако требования исполнены не были.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 6 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" "рассматривая споры о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель или каким образом он должен осуществлять свои права по иным договорам, связанным с предметом лизинга (например, договорам страхования), судам следует исходить из принципа добросовестности (п. 3 ст.1 ГК РФ) и принимать во внимание правомерное ожидание лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем.

В пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), заключения между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о лизинге договором финансовой аренды (лизинга) может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора финансовой аренды (лизинга) или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. При таких условиях лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе, цену продажи переданного в лизинг имущества, которое обременено правом лизингополучателя на последующий выкуп; имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями истцом по встречному иску в полном объеме исполнены обязательства по договору лизинга.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Кроме того, в соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу положений статьи 218 и пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, на направленное истцом письмо с просьбой передать документы для переоформления права собственности на транспортное средство, не ответил, документы не предоставил.

Установив названные обстоятельства, а также, что истец в полном объеме оплатил стоимость предмета лизинга, требования истца о признании права собственности обоснованное и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты вещного права, когда оно оспаривается третьими лицами. При этом, иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение обязательств по договору истцом по встречному иску, требования о признании права собственности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга и прекращение его действия, право собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю в соответствии со ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге).

Таким образом, требование истца о признании права собственности на следующею сельскохозяйственную технику: подборщик, торговой марки СLAAS, модель PU300, 2019 года VIN I3504975 ;жатка для уборки кукурузы торговой марки CLAAS модель ORBIS600 3T, 2019 года выпуска, VIN I5101836 обосновано и подлежит удовлетворению, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Встречные требования удовлетворить.

Признать за АО АИСФЕР право собственности на следующею сельскохозяйственную технику: подборщик, торговой марки СLAAS, модель PU300, 2019 года VIN I3504975; жатка для уборки кукурузы торговой марки CLAAS модель ORBIS600 3T, 2019 года выпуска, VIN I5101836.

Взыскать с ООО «ФКМ Лизинг» передать АО АИСФЕР расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Возвратить АО АИСФЕР из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей), оплаченную по платежному поручению № 252 от 18.01.2023 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина