Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-23806/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23806/24-22-189
г. Москва
20 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ" (295000, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ФИО1 ПР-КТ, Д. 32/1, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 218 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (127642, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2024 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.01.2024 г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРМАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 218 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании задолженность по оплате товара по товарной накладной № 82 от 26.10.2021 г. в размере 66 615 руб. 00 коп., долга в размере 1 362 029 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 294 110 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг юридической организации в размере 80 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2021 г. между ГБУЗ «ГП № 218 ДЗМ» и ООО «ФОРМАТ» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 123/218-21 Поставка бумаги для офисной техники (далее - Контракт), предметом которого согласно п. 1.1 Контракта является поставка Истцом Ответчику бумаги для офиса в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), принятие Ответчиком товара и его оплата в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Цена Контракта составляет 3 177 390 рублей 65 копеек.

В соответствии с п. 2.6. Контракта Ответчик поэтапно оплачивает товары, поставленные Поставщиком на соответствующем этапе Графика поставки товаров, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 3 к настоящему Контракту) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров по соответствующему этапу.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом, и Графиком поставки Товара

В 2021 г. с 30.08.2021 по 31.12.2021 гг. По заявкам Заказчика. В течение 3 рабочих дней с даты поступления Заявки.

В 2022 г. с 01.01.2022 по 31.12.2022 гг. По заявкам Заказчика. В течение 3 рабочих дней с даты поступления Заявки.

Контракт предусматривает право Ответчика давать Истцу указания об отгрузке (передаче) товаров. При этом, форма заявки и сроки ее подачи Ответчиком Контрактом не определены.

В 2021 году Заказчиком выбран товар на общую сумму 1 205 890 руб. 50 коп. Оплачено в 2021 г. 1 139 275 руб. 50 коп.

Согласно представленного расчета задолженность за поставленный и принятый товар в 2021 г. 66 615 руб. 00 коп. (товарная накладная № 82 от 26.10.2021 г.)

При этом в 2022 году Заказчик подал одну заявку на 2700 пачек на сумму 609 471 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленный объем в Контракте товара не выбрал. Цена Контракта не оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3.1 Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п. 4.2.2. Контракта Поставщик вправе требовать своевременной оплаты на условиях, установленных Контрактом, надлежащим образом поставленного и принятого Заказчиком Товара.

23.12.2022 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с запросом направления заявки на поставку товара (Исх. №144).

26.12.2022 г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо с просьбой согласовать приемку товара 30.12.2022 г. (Исх. №145).

30.12.2022 г. Истцом в адрес Ответчика, была осуществлена отгрузка товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 30.12.2022 г. и товарно-транспортными накладными от 30.12.2022 г. В приемке товара было отказано.

Истец повторно просил осуществить приемку товара в полном объеме 31 декабря 2022 года в связи с окончанием срока действия Контракта.

Таким образом, Истец был готов исполнить свои обязательства, о чем неоднократно письменно сообщал Ответчику.

В соответствии с п. 6.1. Контракта За неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

На основании п. 6.7 Контракта В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Согласно представленного расчета основной долг ответчика по оплате товара по товарной накладной № 82 от 26.10.2021 г. составляет 66 615 руб. 00 коп., долга за невыбранный товар - 1 362 029 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты товара - 294 110 руб. 21 коп.,

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается документами о пересылке почтовых отправлений. Претензии оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить исковое заявление.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст. 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику   определяются   договором.   Если   срок   направления   отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Согласно п. 1. ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 3 ст. 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе указав на неверный расчет истца.

Ответчик пояснил, что из условий Контракта не следует, что заказ всего объема товара, установленного Контрактом, должен быть произведен Ответчиком.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Контракт содержит условия об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств (статья 6 Контракта), однако, Контрактом не установлена обязанность Ответчика направлять Истцу заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий Контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью Ответчика, и, в случае неисполнения указанной обязанности, статьей 6 Контракта не предусматривается какая-либо ответственность Ответчика.

Само по себе ненаправление Ответчиком заявки на поставку Товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, не является нарушением условий Контракта, не свидетельствует о неправомерном поведении Ответчика. Без предварительной заявки Ответчика у Истца не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке Ответчику, а у последнего не возникло обязательство по приемке предварительно незаказанного товара.

Указанная позиция Ответчика подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2021 № Ф09-5774/21 по делу № А71-49/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 20.12.2021 № 309-ЭС21-23734 отказано в передаче дела № А71-49/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 № Ф04-6052/2022 по делу № А03-1943/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 03.04.2023 № 304-ЭС23-2495 отказано в передаче дела № А03-1943/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Долг по товарной накладной № 82 от 26.10.2021 г. в размере  66 615 руб. 00 коп. ответчик не оспорил.

Доводы ответчика судом принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы основного долга в размере  66 615 руб. 00 коп..

Рассмотрев исковые требования в части начисления неустойки суд пришел к выводу об удовлетворении указанного требования в части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом произведен перерасчет неустойки исходя суммы основного долга в размере  66 615 руб. 00 коп. Размер неустойки за период с 16.01.2023 по 05.02.2024 составил сумму в размере 5 116 руб. 03 коп.

Контррасчет сторонами не представлен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга в размере 66 615 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.01.2023 по 05.02.2024 в размере 5 116 руб. 03 коп.

Истец также просит о взыскании судебных расходов за участие в суде в размере 80 000,00 руб.

Заявителем в подтверждение судебных расходов в материалы дела, в том числе, представлены: копия договора об оказании юридических услуг; платежное поручение об оплате услуг; копия доверенности на представителя; диплом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

С учетом представленных в материалы дела документов, количества судебных заседаний в которые явился представитель истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 3 000,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требьованиям.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 218 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки от 13.08.2021 № 123/218-21 основной долг в размере 66 615 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.01.2023 по 05.02.2024 в размере 5 116 руб. 03 коп., судебных расходов на услуги представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 258 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                  Н.В. Обидина