Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А57-1378/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1378/2024
05 ноября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ГОРИЗОНТ» (ОГРН <***>), г. Саратов

третьи лица: акционерное общество «Электроисточник», г. Нижний Новгород,

индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекаменский р-н, с. Балчыклы,

ФИО2, Московская область, г. Орехово-Зуево


о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 3126060,80руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО3, по доверенности от 20.02.2024г.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ГОРИЗОНТ», третьи лица: акционерное общество «Электроисточник», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 3126060,80руб.

В судебное заседание, назначенное на 12час. 10мин. 29.02.2024г., явился представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК «Согласие» и АО «Электроисточник» 17.08.2022г. заключен генеральный полис страхования груза № 2023301-0577289/22СГ. 16.01.2023 г. на основании заявления АО «Электроисточник» в рамках генерального полиса страхования грузов ООО «СК «Согласие» выдало АО «Электроисточник» страховой сертификат № 2023301-0577289/22СГ/-22 страхования груза: Свинец С1, перевозимый по маршруту <...> Рабочая д. 205, страховая сумма 3 250 000 рублей.

Для исполнения указанной перевозки АО «Электроисточник» (заказчик) привлек ООО «ТК Горизонт» (экспедитор) по договору транспортной экспедиции № 191015 от 15.10.2019 г, заявка на перевозку груза № 64 255 от 16.01.2023 г.

В соответствии с п. 6.5. договора транспортной экспедиции № 191015, экспедитор несет ответственность за частичную или полную утрату груза.

В процессе указанной перевозки имело место хищение груза (свинец в чушках в количестве 19980 кг, ТТН № 81313086 от 17.01.2023), что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №12301650026000129 от 07.04.2023 г., предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 81313086 от 17.01.2023 и счет-фактурой № 1023000442 от 17.01.2023 г., стоимость груза составляет 3 136 060 рублей 80 копеек.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и в пользу АО «Электроисточник» выплатило страховое возмещение за указанный груз в размере 3 126 2 060 рублей 80 коп., что подтверждается п/п №230294 от 25.08.2023 г. (стоимость груза за вычетом франшизы 10 000 рублей).

Таким образом к ООО «СК «Согласие» переходит право требования возмещения убытков, причиненных АО «Электроисточник», в результате неисполнения обязательств ООО «ТК Горизонт» по надлежащему оказанию услуг по перевозке, т.е. к экспедитору.

Как указал истец, в ответ на претензию АО «Электроисточник», ответчик письмом исх. 230203 от 03.02.2023 г. указал, что будет искать выход из сложившейся ситуации, однако, ответа на претензию ООО «СК «Согласие» от ответчика не поступило.

В связи с вышеизложенным, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истец представил суду копии платежного поручения об уплате страхового возмещения N 230294 от 25.08.2023, генерального полиса страхования, страхового сертификата, постановления о возбуждении уголовного дела от 07.04.2023, договора транспортной экспедиции № 191015 от 15.10.2019, запроса документов по страховому случаю, заявки о выполнении автоперевозки груза, заявки на перевозку груза, заявления страхователя в полицию, извещения о страховом случае, заявления в полицию ответчика, претензии страхователя, ответа на претензию, расчета убытка, накладных, товарной накладной от 17.01.2023, счета-фактуры от 17.01.2023.

Согласно доводам ответчика, на ООО «ТК Горизонт», как экспедитора, не может быть возложена ответственность в рамках суброгационных требований истца в силу следующего.

15 октября 2019 г. между ООО «ТК Горизонт» (экспедитор) и АО «Электроисточник» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 191015.

16 января 2023 г. между ООО «ТК Горизонт» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор - заявка № 64255 на выполнение автоперевозки груза «Свинец 20/82» водителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиле марки КАМАЗ М 1840 гос.номер Н 160 КН / 790 п/п ЕС 4498/50. Адрес погрузки: Свердловская область, пос. Верх - Нейвинский, пл. Революции, 4 АО «Уралэлектромедь», адрес разгрузки: <...>.

Согласно п. 3 Договора - заявки № 64255 от 16.01.2023 г. категорически не допускается разгрузка автомобиля исполнителя в иной автомобиль, в том числе грузополучателя. Категорически не допускается разгрузка автомобиля по адресу, не указанному в Договоре - заявке либо в товаросопроводительных документах. Категорически запрещается выгрузка на склады временного хранения. В противном случае исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере полной стоимости груза.

Пункт 5 Договора - заявки № 64255 от 16.01.2023 г. предусматривает, что Исполнитель несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату, порчу в процессе перевозки принятого к перевозке груза Исполнитель выплачивает заказчику полную стоимость поврежденного/недостающего груза.

В соответствии с пунктом 12 указанного выше Договора - заявки исполнитель несет полную материальную ответственность за действия третьих лиц, привлеченных к исполнению данного договора - заявки, как за свои собственные действия.

Как пояснил ответчик, 16 января 2023 г. между ООО «ТК Горизонт» и АО «Электроисточник» подписана Заявка № 64 255, в которой указаны все условия автоперевозки груза, согласно которым погрузка должна была быть осуществлена по адресу: <...> АО «Уралэлектромедь» 17.01.2023 г. с 08:00 до 16:00 заехать на территорию СТРОГО! Погрузка должна быть осуществлена в автомобиль КАМАЗ Н 160 КН / 790 п/п ЕС.

17 января 2023 г. груз Свинец С1 стоимостью 3 136 060, 80 рублей был отгружен в поселке Верх-Нейвинский Свердловской области в автомашину КАМАЗ гос. номер <***> с полуприцепом гос. номер <***> принят водителем ФИО2 по доверенности № ЭКТ0000369 от 01.12.2022 г., что подтверждается товарной накладной № 81313086 от 17.01.2023 г.

Перевозка осуществлялась в рамках гособоронзаказа. В пути водитель сообщил, что машина сломалась и он опоздает. Затем перестал выходить на связь.

21 января 2023 г. ООО «ТК Горизонт» обратилось в полицию с заявлением по факту хищения груза, КУСП 828 от 21.01.2023 г.

27 января 2023 года в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия исх. № 230127.

СО МО МВД России «Невьянский» возбуждено уголовное дело № 12301650026000129 от 07.04.2023 г. по факту хищения товара на сумму 3 136 060 руб. 80 коп.

Ответчик полагает, что предпринял все зависящие от него меры по обеспечению и исполнению обязательств по организации перевозки: привлекло перевозчика с положительной деловой репутацией, высоким рейтингом грузоперевозчика. Грузоотправитель и грузополучатель были уведомлены о марке и государственном номере машины, о личности водителя, включая фамилию, имя и отчество. Отгрузка товара должна была осуществляться грузоотправителем с учетом указанных данных. Проверка документов и установление личности водителя в момент отгрузки груза не являлась обязанностью экспедитора по договору транспортной экспедиции № 191015. Таким образом, обстоятельства хищения груза не могли быть предотвращены экспедитором и устранение таковых от него не зависело.

В рассматриваемых договорных правоотношениях экспедитор не осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами, не выдавал грузополучателю экспедиторскую расписку либо иной подобный транспортный документ, гарантирующий сохранность груза для данной перевозки по Договору - заявке № 64255 от 16.01.2023 г.

Более того, согласно условиям Договора - заявки № 64255 от 16.01.2023 г., подписанным ООО «ТК Горизонт» и АО «Электроисточник», Перевозчик несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату, порчу в процессе перевозки груза в полном объеме его стоимости.

Аналогичное условие об ответственности за сохранность груза содержится и в Договоре-заявке № 64255 от 16.01.2023 г., заключенном между ООО «ТК Горизонт» и ИП ФИО1 (пункт 12).

По мнению ответчика, в данном случае экспедитор не обязан был обеспечивать полный контроль перевозки и действий водителя Перевозчика. Обязанности по организации перевозки фактически были исполнены ООО «ТК Горизонт» в момент уведомления АО «Электроисточник» о предоставляемом транспорте и водителе Перевозчика.

Третье лицо - АО «Электроисточник» в отзыве от 09.02.2024 подтвердило обстоятельства, на которые ссылается истец.

Иные третьи лица отзыв суду не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховое общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (пункт 1 статьи 803 ГК РФ, пункт 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ суд, при возложении ответственности за экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их надлежащее исполнение.

В соответствии с п. 6.5. договора транспортной экспедиции № 191015, заключенного между ООО «ТК Горизонт» и АО «Электроисточник» экспедитор несет ответственность за частичную или полную утрату груза.

В соответствии с заявкой от 16.01.2023 № 64 255 АО «Электроисточник» поручило ООО «ТК Горизонт» осуществить перевозку груза – Свинец 20/82 из <...> АО «Уралэлектромедь» до <...> стоимость груза составляет 3 136 060 рублей 80 копеек, оплата по договору.

Заявка принята ответчиком к исполнению.

Заявка содержит сведения о транспортном средстве – КАМАЗ гос. номер <***> с полуприцепом гос. номер ЕС 4498/50 и водителе – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому ООО «ТК Горизонт» выдана доверенность № ЭКТ0000369 от 01.12.2022 г.

В процессе указанной перевозки имело место хищение груза (свинец в чушках в количестве 19980 кг, ТТН № 81313086 от 17.01.2023), что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №12301650026000129 от 07.04.2023 г., предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, 25.08.2023 г. выплатило АО «Электроисточник» страховое возмещение за указанный груз в размере 3 126 2 060 рублей 80 коп.

Принимая во внимание положения разделов 5-6 договора транспортной экспедиции, в том числе пункт 6.5, содержание заявки от 16.01.2023 № 64 255, транспортной накладной от № 81313086 от 17.01.2023, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку именно ответчик, принявшей к исполнению заявку как перевозчик, является лицом ответственным за причиненный ущерб.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

Ручательство ответчика за исполнение договора транспортной экспедиции № 191015 от 15.10.2019 г, следует из определенного в договоре содержания обязанностей общества: это перевозка грузов от своего имени, согласно заявкам заказчика, ответственность за сохранность груза.

В рассматриваемом случае ответчик принял заявку АО «Электроисточник», назначил на данную перевозку водителя, выдал ему доверенность, определил автомобиль.

Кроме того, в заявке установлен порядок оплаты за перевозку – по договору.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что приняв к исполнению заявку как перевозчик, предоставив транспортное средство, и водителя, ответчик фактически принял на себя ответственность за груз как перевозчик.

При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что ООО «ТК Горизонт», по сути, выполняло роль организатора перевозки, непосредственного участия в перевозке груза не принимало, конечным перевозчиком выступал ИП ФИО1, основания для взыскания с ООО «ТК Горизонт» убытков в порядке суброгации не имелось, суд отмечает следующее.

В силу статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора экспедиции.

В соответствии с п. 6.5. договора транспортной экспедиции № 191015 экспедитор несет ответственность за частичную или полную утрату груза.

Под убытками понимаются расходы, которые клиент произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Наряду с возмещением убытков экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза.

Следовательно, привлечение ответчиком третьих лиц к оказанию услуг не освобождает его от ответственности по договору № 191015 от 15.10.2019 г.

При изложенных обстоятельствах, ответчиком не опровергнутых, основания для освобождения ООО «ТК Горизонт» от ответственности за утрату груза отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 3126060,80 руб. в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 38630 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ГОРИЗОНТ», г.Саратов, ИНН <***> в пользу ОБщества с ограниченной ответственностью "СК Согласие", г.Москва, ИНН <***> убытки в порядке суброгации в размере 3126060,80руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38630руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова