Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А57-27554/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56206/2019

Дело № А57-27554/2018
г. Казань
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Файзуллаевой Н.А. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области:

ответчика – Полянского Г.Ю., доверенность от 10.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019

по делу № А57-27554/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании произвести определенные действия, третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», публичное акционерное общество «Т Плюс», ликвидационная комиссия муниципального казенного учреждения «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») за счет казны муниципального образования:

- установить циркуляционные насосы ГВС в ЦТП, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Прудная, д. 7;

- выполнить обвязку кожухотрубчатых водоводяных подогревателей в ЦТП, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Прудная, д. 7;

- установить в ЦТП, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Прудная, д. 7, узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС;

- установить баки аккумуляторы ГВС в ЦТП, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Прудная, д. 7;

- восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: ул. Прудная, д. 7, к жилым домам, расположенным по адресам: ул. Прудная, д. 7; ул. Тульская, д. 8, 10, 10А, 12, 14, 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» (далее – Комитет по ЖКХ), публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), ликвидационная комиссия муниципального казенного учреждения «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства».

Решением от 27.06.2019 и дополнительным решением от 13.09.2019 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, исковые требования ООО «Дружба» удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к администрации МО «Город Саратов» отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком по делу, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на подачу такого рода иска в арбитражный суд. Также заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Доводы администрации МО «Город Саратов» подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 26.06.2016, от 28.06.2016, от 20.06.2018, от 22.06.2018, от 27.06.2018 в управлении ООО «Дружба» находятся многоквартирные жилые дома № 8, 10, 10А, 12, 14, 16 по ул. Тульская и № 7 по ул. Прудная в г. Саратове.

В ходе проверки, проведенной ООО «Дружба» в присутствии собственников квартир перечисленных домов, было установлено нарушение параметров коммунальной услуги «горячее водоснабжение», а именно несоответствие требованиям законодательства и нормам СНиП, что подтверждается актами о предоставлении жилищных/коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Указав, что существующая схема теплоснабжения спорных домов не может обеспечить выполнение требований, предъявляемых к качеству горячего водоснабжения этих домов, так как выполнена в тупиковой схеме без циркуляции, и для восстановления нормативной подачи горячего водоснабжения в указанные дома необходима реконструкция центрального теплового пункта (далее – ЦТП), расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Прудная, д. 7, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами из материалов дела, ПАО «Т Плюс» обслуживает внутриквартальные тепловые сети, центральные тепловые пункты и групповые бойлеры в г. Саратове (в том числе спорную теплотрассу и ЦТП) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 № 154, собственником указанных тепловых сетей и тепловых энергоустановок является муниципальное образование «Город Саратов».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также заключение судебной экспертизы, суды установили, что причиной предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества являются недостатки существующей тупиковой схемы внутриквартальных и внутридомовых сетей горячего водоснабжения (далее – ГВС), отсутствие циркуляционного трубопровода в ЦТП, отсутствие баков аккумуляторов ГВС и отсутствие насосной группы в ЦТП, а также отсутствие узла учета тепловой энергии на нужды ГВС в ЦТП, в связи с чем происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора. Для восстановления работоспособности требуется разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных сетей ГВС от ЦТП до жилых домов, реконструкцию ЦТП, а также выполнить работы по восстановлению циркуляционных трубопроводов системы ГВС, в том числе в жилых домах, и реконструкции ЦТП.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ЦТП, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Прудная, д. 7, и внутриквартальные сети от него до спорных жилых домов находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов», руководствуясь статьями 8, 12, 125, 210, 215, 307, 309, 310, 689, 695, 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Уставом муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом со ссылкой на статьи 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, статьи 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что именно муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судами рассмотрены, признаны несостоятельными и мотивированно отклонены доводы администрации МО «Город Саратов» о том, что он является надлежащим ответчиком по делу, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на подачу настоящего иска в арбитражный суд, а также о пропуске истцом срока исковой давности. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А57-27554/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Н.А. Тюрина