Решение от 26 января 2022 г. по делу № А57-19102/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-19102/2021
26 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Адамас" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Союзинвест строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (410012, <...>, литер А), муниципальное казенное учреждение "Энгельсская недвижимость" (413100, <...>),

о взыскании денежных средств в размере 52 612,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб.,

при участии в заседании до перерыва:

от ООО «Союзинвест строй» - ФИО2 (директор, паспорт обозревался),

от МКУ «Энгельсская недвижимость» - ФИО3 по доверенности от 27.01.2021,

после перерыва:

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.07.2021,



У С Т А Н О В И Л:


В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Адамас" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании денежных средств в размере 52 612,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союзинвест строй», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, муниципальное казенное учреждение "Энгельсская недвижимость".

В судебном заседании арбитражного суда 19.01.2022 представители ответчика (после перерыва) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, (до перерыва): общество с ограниченной ответственностью «Союзинвест строй», муниципальное казенное учреждение "Энгельсская недвижимость" возражали против удовлетворения исковых требований, указывали на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО5 был заключен Договор страхования Ж001СБ1870804103 (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № 16 по адресу: <...> (далее по тексту - застрахованная квартира).

01.08.2020 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 03.08.2020 г., залив произошел с кровли дома. Причиной залива квартиры №16 стал ремонт кровли, проводимый организацией ООО «Союзинвест строй».

Согласно Заключению о стоимости восстановления повреждений по делу №1448955 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 52 612 руб. 80 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено выгодоприобретателю ФИО6 страховое возмещение в размере 52 612 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 101089 от 30.09.2020 г. и страховым актом.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является региональный оператор (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Адамас» не является субъектом ответственности по данному делу, так как в 2020 году Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области был организован капитальный ремонт кровли многоквартирного дома. Ответчик, ссылаясь на статью 182 Жилищного кодекса РФ, указывает на то, что установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Третье лицо МКУ «Энгельсская недвижимость» в отзыве указало на то, что в рамках реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 г. № 800-П, определены плановые сроки проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании постановления Правительства Саратовской области от 27.09.2019 г. № 685-П «Об утверждении Положения о порядке подачи органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов области обращения об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональному оператору и рассмотрения такого обращения» (с изменениями от 28.12.2020 г.) Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Региональный оператор) заключен договор о передаче функций технического заказчика от 16.03.2020 г. № 8-2020 с МКУ «Энгельсская недвижимость», в соответствии с которым технический заказчик обеспечивает подготовку задания на оказание услуги (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ, осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ путем подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а региональный оператор осуществляет оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Также в отзыве МКУ «Энгельсская недвижимость» указано на то, что между муниципальным казенным учреждением «Энгельсская недвижимость» и обществом с ограниченной ответственностью «Союзинвестстрой» (подрядчик) 23 июня 2020 года заключен договор № РТС264А201599, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с актом передачи строительной площадки в многоквартирном доме подрядчик приступил к выполнению работ 03 июля 2020 года.

Выполненные работы в соответствии с актом сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме сданы подрядчиком 25 декабря 2020 г.

Как указывает третье лицо, обращений граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по поводу залива квартир в адрес МКУ «Энгельсская недвижимость» не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из положений п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, следует, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, именно региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Данный вывод содержится в судебной практике (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Кроме того, суд отмечает, что привлечение региональным оператором технического заказчика и подрядчика не освобождает самого регионального оператора от установленной статьей 182 ЖК РФ ответственности (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 по делу № 88-1151/2020).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Адамас" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании денежных средств в размере 52 612,80 руб. отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО СК Сбербанк страхование (ИНН: 7706810747) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Адамас" (ИНН: 6449035948) (подробнее)

Иные лица:

муниципальное казенное учреждение "Энгельсская недвижимость" (подробнее)
ООО "Союзинвест строй" (подробнее)
Фонд капитального ремонтаобщего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (подробнее)

Судьи дела:

Стожаров Р.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ