Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А50-8935/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8935/2017
г. Пермь
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аренда экскаваторов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ДИОПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 611 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 248 223 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (директор, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда экскаваторов" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ДИОПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5/15 по оказанию работ спецтехники от 17.11.2015 в размере 611 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 248 223 руб. 10 коп.

Определением суда от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.05.2017.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2017.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 5/15 по оказанию работ спецтехники (далее – договор) (л.д.11-15)

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовывать выполнение комплекса услуг, связанных с работой дорожно-строительной техники и/или спецтехники (далее по тексту – «техника») на условиях, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуг техники определяется сторонами на основании Приложения № 1 и Приложения № 2 настоящего договора, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата производится в течение 3 дней после получения акта приемки оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами № 10 от 30.11.2015 на сумму 96 000,00 руб., № 17 от 30.12.2015 на сумму 322 500,00 руб., № 2 от 31.01.2016 на сумму 70500,00 руб., № 5 от 29.02.2016 на сумму 21 000,00 руб., № 6 от 31.03.2016 на сумму 232600,00 руб., № 10 от 30.04.2016 на сумму 262 300,00 руб., № 12 от 31.05.2016 на сумму 152 400,00 руб. (л.д.16-22).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг по платежным поручениям № 316201 от 17.11.2015 на сумму 57 000,00 руб., № 73 от 16.03.2016 на сумму 100 000,00 руб., №111 от 18.04.2016 на сумму 50 000,00 руб., №167 от 06.05.2016 на сумму 50 000,00 руб., №266 от 09.06.2016 на сумму 100 000,00 руб., №361152 от 14.07.2016 на сумму 50 000,00 руб., №361218 от 02.08.2016 на сумму 100 000,00 руб. (л.д.23-29).

Письмом от 15.11.2016 исх.№109 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 611 300,00 руб. (л.д.50).

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 14.03.2017, в которой потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 611 300,00 руб. и неустойку за нарушение срока оплаты (л.д.30-31). Претензия получена ответчиком 17.03.2017 (л.д.32).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 611 300,00 руб. и неустойки в размере 248 223,10 руб.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 611 300,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 611 300,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 248 223,10 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы.

По расчету истца, размер неустойки за период с 03.12.2015 по 14.03.2017 составляет 248 223,10 руб. (расчет, л.д.7).

Расчет неустойки закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 248 223,10 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 20 190,00 руб. по платежному поручению №20 от 30.03.2017 (л.д.10).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 190,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИОПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аренда экскаваторов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 611 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 248 223 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 190 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова