Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А64-458/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-458/2021
15 июня 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице членов СХПК «Зеленый Гай» 1) ФИО2 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай) 2) ФИО3 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай)

к членам Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

1) ФИО4 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай)

2) ФИО5 (г. Тамбов)

3) ФИО6 (Тамбовская область, Мичуринский район, с. Жидиловка)

4) ФИО7 Оглы (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай)

5) ФИО8 (г. Москва)

6) ФИО9 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай)

7) ФИО10 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай)

о взыскании убытков в размере 300 000,00 руб.

третье лицо: ООО «Корочанский плодопитомник», с.Поповка Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от СХПК «Зеленый Гай» - до перерыва не явились, извещены, после перерыва – ФИО11, паспорт РФ, выписка из ЕГРЮЛ,

от ФИО2 до и после перерыва – ФИО2, паспорт РФ, ФИО12, представитель по доверенности от 11.11.2020 №68АА1348431,

от ФИО3 до и после перерыва – не явились, извещены,

от ответчиков:

от ФИО4 до и после перерыва – ФИО13, представитель по доверенности от 09.12.2020г. 68АА1348681

от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 до и после перерыва – не явились, извещены,

от третьего лица ООО «Корочанский плодопитомник» до и после перерыва - не явились, извещены

установил:

ФИО2 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай), ФИО3 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай) - члены Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО4 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай), ФИО5 (г. Тамбов), ФИО6 (Тамбовская область, Мичуринский район, с. Жидиловка), ФИО7 Оглы (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай), ФИО8 (г. Москва), ФИО9 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай), ФИО10 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай) о взыскании убытков в размере 300 000,00 руб.

Определением от 02.02.2021 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Корочанский плодопитомник» (309225, Россия, Корочанский район с.Поповка, Белгородская область, ул.Новосёловка, д.2 а, оф.16).

Определением от 17.05.2021 с учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определил в качестве процессуального истца - СХПК «Зеленый Гай» в лице участников ФИО2 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай), ФИО3 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай), исключив СХПК «Зеленый Гай» из числа третьих лиц.

Представители истцов (СХПК «Зеленый Гай», ФИО3), ответчиков (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10) и третьего лица - ООО «Корочанский плодопитомник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО14, действующей на основании доверенностей от 16.06.2020, от 30.10.2020 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседание), ходатайство удовлетворено судом. Между тем при наличии технической возможности участия в онлайн – заседании, представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО14 участие в судебном заседании не приняла.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представителем истца ФИО2 заявлено о фальсификации доказательств – акта взаимозачета №1 от 11.01.2021, заключенного между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник» (т. 4, л.д. 20), просит исключить указанный документ из числа доказательств по делу либо представить оригинал акта взаимозачета №1 от 11.01.2021 для проведения экспертизы на предмет давности его изготовления, полагая, что акт фактически был составлен в феврале-марте 2021 года.

Порядок действий суда, связанных с рассмотрением и разрешением заявления о фальсификации доказательств установлен ст. 161 АПК РФ.

Так в соответствии с ч.1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением.

Судом разъяснены заявителю ходатайства о фальсификации доказательств – истцу ФИО2, представителю истца ФИО2 - ФИО12, действующему на основании доверенности от 11.11.2020, положения ч. 1 ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом разъяснены представителю ФИО4 - ФИО13, действующей на основании доверенности от 09.12.2020, номер 68АА1348681, положения ч. 1 ст. 303 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ судом предложено представителю ФИО4 - ФИО13, исключить из числа доказательств акт взаимозачета №1 от 11.01.2021, заключенный между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник».

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2021 11 ч. 40 мин., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

Представители истца (ФИО3), ответчиков (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10) и третьего лица - ООО «Корочанский плодопитомник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца (ФИО3), ответчиков и третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Правовая позиция сторон после перерыва не изменилась.

Представитель истца ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств – акта взаимозачета №1 от 11.01.2021, заключенного между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник», просит исключить из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика (ФИО4) не возражал против исключения из числа доказательств указанного документа, указал, что оригинал акта взаимозачета №1 от 11.01.2021 в процессе хозяйственной деятельности кооператива не сохранился, в связи с чем, не может быть представлен в судебное заседание для проведения судебной экспертизы. При этом представитель ответчика полагал, что факт отсутствия убытков подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами; полагал, что дело может быть рассмотрено в отсутствие спорного документа.

Суд, совещаясь на месте, определил, исключить из числа доказательств по делу акт взаимозачета №1 от 11.01.2021, заключенный между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник».

Кроме того, представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А64-460/2021.

Представитель ответчика - ФИО4 возражает против приостановления производства по делу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, при вынесении определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, в Арбитражном суде Тамбовской области рассматривается дело №А64-460/2021 по иску ФИО2, ФИО3, действующих в интересах СПК «Зеленый Гай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корочанский плодопитомник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) со следующими требованиями:

1. Признать недействительной сделку по отчуждению в пользу ООО «Корочанский плодопитомник» принадлежащих СПК «Зеленый Гай» земельного участка площадью 1 120 000 кв. м., кадастровый номер 68:07:0000000:1262, и земельного участка площадью 1036 000 кв. м. кадастровый номер 68:07:2201006:15, расположенных по адресу: Россия, Тамбовская область, Мичуринский район, по цене 6 000 000 рублей, оформленную притворным договором займа № 012/КПП и договором ипотеки № 14/КПП от 23.03.2020 между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник».

2. Признать недействительной сделку по отчуждению в пользу ООО «Корочанский плодопитомник» принадлежащего СПК «Зеленый Гай» зерна (пшеницы) в количестве не менее 1 141,91 тонн по цене 8 000 рублей за тонну, оформленную притворными соглашением об отступном № 24/КПП от 10.09.2019 г. с Приложением № 1 от 28.09.2020 г. и договорами займа №078/КПП от 08.07.2019 г., №074/КПП от 01.08.2019 г., №085/КПП от 10.09.2019 г., УПД №1667 от 29.08.2019 г., УПД №1765 от 09.09.2019 г., №009/КПП от 18.03.2020 г. №027/КПП от 11.06.2020 г., №028/КПП от 07.07.2020 г., №031/КПП от 27.07.2020 г., договорами поставки №34/КПП от 01.04.2020 г., №21/КПП от 15.05.2020 г., №023/КПП от 26.05.2020 г., УПД №821 от 26.06.2020 г., а также договором оказания услуг №022/КПП от 15.05.2020 г. между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник».

Истец полагает, что в ходе рассмотрения дела №А64-460/2021 будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении СПК «Зеленый Гай» убытков заключением СПК «Зеленый Гай» договора займа от 23.03.2020 №012/КПП с ООО «Корочанский плодопитомник».

Предметом исковых требований по делу №А64-460/2021 является признание сделок недействительными, предметом исковых требований по настоящему спору является взыскание убытков, причиненных заключением СПК «Зеленый Гай» договора займа от 23.03.2020 №012/КПП с ООО «Корочанский плодопитомник». Сумма убытков (300 000,00 руб.), согласно расчету истца, складывается из разницы между ставкой процентов в размере 10% годовых за пользование займом по договору и рыночной ставкой банковского процента при кредитовании сельскохозяйственных производственных кооперативов в размере 5% от цены договора (6 000 000,00 руб.).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, признание сделок недействительными в судебном порядке по заявлению члена кооператива еще не означает, что кооперативу причинены убытки.

Суд полагает, что в данном случае ходатайство истца не содержит объективных указаний на обстоятельства, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А64-460/2021, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика - ФИО4 ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста главного бухгалтера СХПК «Зеленый Гай» не поддержал, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля -бухгалтера СХПК «Зеленый Гай» ФИО15.

Представитель истца ФИО2 оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда. Представителем СПК «Зеленый Гай» возражений против удовлетворения ходатайства не заявлено.

В судебном заседании 10.06.2021 по ходатайству ответчика в порядке ст.ст. 56, 88 АПК РФ в качестве свидетеля допрошена Милованова Ольга Юрьевна, бухгалтер СХПК «Зеленый Гай», которая дала пояснения по составлению акта взаимозачета №1 от 11.01.2021, заключенного между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник», в дальнейшем исключенного судом из числа доказательств по делу.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, в том числе с документами, представленными ответчиком в материалы дела до перерыва.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку часть представленных ответчиком в материалы дела до перерыва документов возвращена представителю ответчика в судебном заседании, как не относящаяся к предмету рассматриваемого спора; документы, приобщенные к материалам дела, - акт на передачу прав от 11.01.2021 №2, согласно которому СПК «Зеленый Гай» передал, а ООО «Корочанский плодопитомник» принял пшеницу озимую, сорт Юка в количестве 750,00 тн по цене 8000,00 руб. на сумму 6 000 000,00 руб., а также акт от 11.05.2021 об исполнении договора о сотрудничестве от 01.09.2019 №77/КПП, оглашены судом и представлены на обозрение лиц, участвующих в деле.

Истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с представленными документами в рамках перерыва, однако данной возможностью не воспользовался.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По мнению суда, отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании в кредитном учреждении платежных поручений, подтверждающих перечисление от ООО «Корочанский плодопитомник» в СПК «Зеленый Гай» денежных средств по договору займа от 23.03.2020 №012/КПП на сумму 1 810 000,00 руб., поскольку ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств по договору на сумму 4 190 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что часть денежных средств по договору займа была перечислена ООО «Корочанский плодопитомник» на расчетный счет СПК «Зеленый Гай» через ПАО Сбербанк, часть - через АО «Россельхозбанк», в материалы дела представлены платежные поручения от ПАО Сбербанк; от АО «Россельхозбанк» платежные поручения не представлены ввиду отсутствия дистанционного банковского обслуживания кооператива указанным банком.

Представитель ответчика указал, что получение денежных средств СПК «Зеленый Гай» не оспаривается и подтверждается иными документами бухгалтерского учета, представленными в материалы дела.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку предметом исковых требований по настоящему спору является требование о взыскании убытков в виде процентов, начисленных по договору займа от 23.03.2020 №012/КПП, а не суммы займа. Исполнение обязательств по договору займа от 23.03.2020 №012/КПП со стороны ООО «Корочанский плодопитомник» не оспаривалось истцом; в подтверждение перечисления денежных средств по договору займа в размере 6 000 000,00 руб. в материалы дела представлены карточка счета 66.03 «Расчета по краткосрочным кредитам займам» за период январь 2019 – декабрь 2020 года, карточка счета 51 «Расчетные счета» за период с 20.03.2020 по 20.04.2021, акт сверки взаимных расчетов между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник» от 15.03.2021.

О фальсификации указанных документов не заявлено.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 10.06.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, являются членами сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» (далее – СПК «Зеленый Гай»).

СПК «Зеленый Гай» учрежден в 1997 г. в результате преобразования товарищества с ограниченной ответственностью «Зеленый гай» и является его правопреемником. Согласно Уставу ТОО «Зеленый Гай», принятого общим собранием учредителей 23.12.1992, товарищество являлось правопреемником совхоза «Зеленый Гай», на базе которого оно создано.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТОО «Зеленый Гай» от 11.04.1997, на котором принято решение о преобразовании ТОО «Зеленый Гай» в сельскохозяйственный производственный кооператив, общее число членов товарищества на момент преобразования составляло 296 человек.

Согласно списку членов СПК «Зеленый Гай», принимавших участие в голосовании по утверждению Устава, являющемуся приложением к протоколу от 11.04.1997 и Уставу кооператива, на дату создания кооператива 11.04.1997 в состав членов правления кооператива входили ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3 являются членами СПК «Зеленый Гай».

Как указано в исковом заявлении, истцам стало известно о том, что 28.03.2020 под председательством ФИО16. состоялось общее собрание членов СПК «Зеленый Гай», на котором принято решение:

- об оформлении договора по заемным средствам с ООО «Корочанский плодопитомник» на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей с передачей в залог земельного участка, общей площадью 1036000 кв.м., кадастровый номер 68:07:2201006:15, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Мичуринский район и земельного участка, общей площадью 1120000 кв.м, кадастровый номер 68:07:0000000:1262, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Мичуринский район.

23.03.2020 между ООО «Корочанский плодопитомник» (займодавец») и СПК «Зеленый Гай» (заемщик) заключен договор займа 012/КПП, согласно п.1.1. которого, займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.10.2020 года.

За пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 10% годовых. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает заем досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и часть долга.

Кроме того, 23.03.2020 между ООО «Корочанский плодопитомник» (залогодержатель) и СПК «Зеленый Гай» (залогодатель) заключен договор об ипотеке недвижимого имущества №14/КПП, согласно п.1.1. которого в силу ипотеки займодавец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки.

Предметом ипотеки являются принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1 120 000 кв.м., кадастровый номер 68:07:0000000:1262, расположенный по адресу: Россия, Тамбовская область, Мичуринский район. Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельных участков №ТПФ/14/05 от 10.09.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2014 сделана запись регистрации №68-68-08/205/2014-658, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68АБ 909819, выданным 17.11.2014.

- земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1 036 000 кв.м., кадастровый номер 68:07:2201006:15, расположенный по адресу: Россия, Тамбовская область, Мичуринский район. Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельных участков №ТПФ/14/05 от 10.09.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2014 сделана запись регистрации №68-68-08/205/2014-660, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68АБ 909822, выданным 17.11.2014. На земельном участке с кадастровым номером 68:07:2201006:15 установлены ограничения прав, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному сторонами договору займа №012/КПП от 23.03.2020, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов по нему (п.2.1 договора).

Между тем, как полагают истцы, в период заключения договоров среднерыночная ставка банковского процента при кредитовании сельскохозяйственных производственных кооперативов была в два раза ниже и составляла порядка 5% (пяти процентов) годовых.

Таким образом, истцы полагают, что в результате заключения договора займа с условием о процентной ставке 10% (в два раза выше по сравнению с рыночной - 5%) СПК «Зеленый Гай» причинены убытки в размере 300 000 рублей (из расчета 6 000 000,00 руб. х 5%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу п 1 ст. 19 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ).

Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ предусмотрена возможность привлечения к ответственности председателя кооператива и членов правления кооператива (ст. 28).

В соответствии с п. 2, 3, 7 ст. 28 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива, подлежат возмещению ими кооперативу на основании судебного решения. При этом причинители вреда несут солидарную ответственность.

Член правления кооператива обязан в установленном законом порядке возместить убытки, причиненные им кооперативу, в случаях, если в нарушение настоящего Федерального закона или устава кооператива:

погашаются полностью или частично паевые взносы, выплачиваются дивиденды или кооперативные выплаты;

передается или продается имущество кооператива;

производятся кооперативные выплаты после наступления неплатежеспособности кооператива либо после объявления о его несостоятельности (банкротстве);

предоставляется кредит (займ).

Члены правления кооператива не возмещают кооперативу убытки, если их действия основываются на решении общего собрания. Председатель кооператива несет ответственность, предусмотренную настоящей статьей для членов правления кооператива.

Согласно абзацу девятому пункта 2 постановления Пленума №62 при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.).

В пункте 3 постановления Пленума № 62 указано, что неразумность действий (бездействия) лиц, входящих в состав органов юридического лица, считается доказанной, в частности, когда эти лица приняли решение без учета известной им информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предприняли действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах. Согласно разъяснениям постановления Пленума №62, доказывание наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) лиц, входящих в состав органов юридического лица, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, 11.10.2002 в Единый государственный реестр внесены сведения о сельскохозяйственном производственном кооперативе «Зеленый Гай».

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель СПК «Зеленый Гай» ФИО11 (сведения в ЕГРЮЛ внесены 11.12.2020).

Исковые требования предъявлены истцом к членам кооператива СПК «Зеленый Гай» – участникам общего собрания от 28.03.2020, голосовавшим за принятие решения о согласовании заключения кооперативом договора займа с ООО «Корочанский плодопитомник» на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей с передачей в залог земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива (за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта), от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

С учетом вышеуказанных положений, вопрос о согласовании заключения договора займа, обязательства по которому обеспечиваются договором ипотеки недвижимого имущества (земельных участков), вынесен на обсуждение общего собрания членов кооператива.

Решением общего собрания членов кооператива от 28.03.2020 согласовано оформление договора по заемным средствам с ООО «Корочанский плодопитомник» на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей с передачей в залог двух земельных участков.

28.03.2020 под председательством ФИО16 состоялось общее собрание членов СПК «Зеленый Гай», на котором было принято решение:

- об оформлении договора по заемным средствам с ООО «Корочанский плодопитомник» на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей с передачей в залог земельного участка, общей площадью 1036000 кв.м., кадастровый номер 68:07:2201006:15, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Мичуринский район и земельного участка, общей площадью 1120000 кв.м, кадастровый номер 68:07:0000000:1262, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Мичуринский район.

Истцы считают, что принятое общим собранием членов СПК «Зеленый Гай» решение о заключении договора займа с ООО «Корочанский плодопитомник», оформленное протоколом от 28.03.2020, является ничтожным, поскольку нарушен порядок созыва членов кооператива и отсутствовал кворум для принятия решений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, вправе оспорить решение собрания в суде.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело №А64-391/2021 по иску ФИО2, ФИО3 к СПК «Зеленый Гай» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленных протоколом общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 28.03.2020, а также записи о государственной регистрации изменений в сведениях об СПК «Зеленый Гай», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2206800075469 от 22.04.2020.

Окончательный судебный акт по делу №А64-391/2021 не принят.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, суд обязан оценить доводы о ничтожности решения в случае, если они заявлены ответчиком в качестве возражений по иску. Между тем, ответчиком о ничтожности решений общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленных протоколом от 28.03.2020, не заявлено.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между ООО «Корочанский плодопитомник» (займодавец) и СПК «Зеленый Гай» (заемщик) заключен договор займа 012/КПП, согласно п.1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.10.2020 года.

За пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 10% годовых. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает заем досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и часть долга.

Кроме того, 23.03.2020 между ООО «Корочанский плодопитомник» (залогодержатель) и СПК «Зеленый Гай» (залогодатель) заключен договор об ипотеке недвижимого имущества №14/КПП, согласно п.1.1. которого в силу ипотеки займодавец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки.

Настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному сторонами договору займа №012/КПП от 23.03.2020, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов по нему (п.2.1 договора).

Как установлено статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по договору займа от 23.03.2020 №012/КПП ООО «Корочанский плодопитомник» перечислило СПК «Зеленый Гай» денежные средства в размере 6 000 000,00 руб. платежными поручениями от 30.03.2020 №438 на сумму 500 000 руб., от 31.03.2020 №442 на сумму 500 000 руб., от 01.04.2020 №444 на сумму 1 000 000 руб., от 14.04.2020 №507 на сумму 500 000 руб., от 14.04.2020 №506 на сумму 500 000 руб., от 16.04.2020 №527 на сумму 200 000 руб., от 22.04.2020 №574 на сумму 200 000 руб., от 18.05.2020 №696 на сумму 500 000 руб., от 11.06.2020 №838 на сумму 290 000 руб.

Обязательства по возврату займа исполнены СПК «Зеленый Гай» 11.01.2021 путем передачи ООО «Корочанский плодопитомник» пшеницы озимой, сорт Юка в количестве 750,00 тн по цене 8000,00 руб. на сумму 6 000 000,00 руб., что подтверждается актом на передачу прав от 11.01.2021 №2, актом сверки взаимных расчетов между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник» по договору займа от 23.03.2020 №012/КПП (т. 4, л.д. 19), актом сверки взаимных расчетов между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник» от 15.03.2021 (т. 3. л.д. 58).

Таким образом, кооператив погасил свои обязательства по договору займа перед ООО «Корочанский плодопитомник» по возврату денежных средств с просрочкой исполнения (позже 01.10.2020)

Истец, полагая, что заключением указанного договора займа от 23.03.2020 №012/КПП СПК «Зеленый Гай» причинены убытки, указывает, что по условиям п. 2.4 договора, за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 10% годовых, тогда как среднерыночная ставка банковского процента при кредитовании сельскохозяйственных производственных кооперативов составляет порядка 5% годовых, что подтверждается соответствующей информацией АО «Россельхозбанк».

По мнению истца, поскольку процентная ставка по договору займа от 23.03.2020 №012/КПП в два раза выше предлагаемых кредитными организациями условий по кредитованию сельскохозяйственных организаций, члены кооператива, принимавшие решение о заключении договора займа на вышеуказанных условиях, причинили убытки кооперативу на сумму 300 000,00 руб., из расчета 6 000 000,00 руб. х 5%.

Истец указывает, что в случае неисполнения СПК «Зеленый Гай» условий по договору займа, ООО «Корочанский плодопитомник» приобретет право собственности на указанные земельные участка по стоимости более чем в два раза ниже их кадастровой, а следовательно и рыночной стоимости.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что несмотря на условия договора, проценты на сумму займа займодавцем - ООО «Корочанский плодопитомник» кооперативу не начислялись, с требованием об уплате процентов общество к кооперативу не обращалось; проценты по сумме займа СПК «Зеленый Гай» обществу «Корочанский плодопитомник» не выплачивались, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика пояснил, что связи с исполнением СПК «Зелёный Гай» перед ООО «Корочанский плодопитомник» обязательств по договору займа №012/КПП от 23.03.2020, залог (ипотека) на земельные участки был снят, в настоящее время обременений на земельные участки в виде ипотеки не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.04.2021 №КУВИ-002/2021-30734274, №КУВИ-002/2021-30734318(т.3л.д.139-144).

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

Как уже было отмечено выше в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума от 30.07.2013 №62 для взыскания убытков заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно ряда условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Между тем, истцом причинение СПК «Зеленый Гай» убытков при заключении кооперативом договора займа от 23.03.2020 №012/КПП с ООО «Корочанский плодопитомник», не доказано.

Ответчиком, в свою очередь, в подтверждение исполнения обязательств по договору займа от 23.03.2020 №012/КПП, представлены соответствующие документы.

Актом на передачу прав от 11.01.2021 №2 подтверждается передача кооперативу в счет погашения обязательств по договору займа пшеницы озимой, сорт Юка в количестве 750,00 тн по цене 8000,00 руб. на сумму 6 000 000,00 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник» по договору займа от 23.03.2020 №012/КПП задолженность по договору отсутствуют (т. 4, л.д. 19); актом сверки взаимных расчетов между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник» от 15.03.2021 также подтверждается отсутствие неисполненных денежных обязательств (т. 3. л.д. 58).

Как следует из пояснений ответчика, взаимоотношения между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник» были урегулированы, в числе прочего, договором о сотрудничестве от 01.09.2019 №77/КПП, в рамках которого общество обязалось оказывать кооперативу помощь в приобретении и поставке удобрений, средств защиты, запчастей, посадочного материала по закупочным ценам, а также оказывать помощь кооперативу в получении заемных денежных средств, путем заключения договоров займа и своевременного предоставления денежных средств.

В свою очередь, кооператив обязался предоставлять обществу зерно, урожая 2020 года, из расчета 8 000 руб. за 1т. до 31.12.2020 (п.2.2 договора).

В рамках действия договора о сотрудничестве от 01.09.2019 №77/КПП были заключены договоры займа, в том числе договор займа от 23.03.2020 №012/КПП.

11.05.2021 между ООО «Корочанский плодопитомник» и СПК «Зеленый Гай» подписан Акт об исполнении договора о сотрудничестве от 01.09.2019 №77/КПП, согласно п.1. которого, стороны по обоюдному согласию прекращают действие договора о сотрудничестве № 77/КПП от 01.09.2019 и при этом не имеют друг к другу ни финансовых, ни имущественных претензий.

Акт сверки взаимных расчетов между СПК «Зеленый Гай» и ООО «Корочанский плодопитомник» по договору займа от 23.03.2020 №012/КПП, свидетельствующий об отсутствии задолженности по договору, подписан сторонами без разногласий.

Каких-либо доказательств оплаты СПК «Зеленый Гай» обществу «Корочанский плодопитомник» процентов по договору займа от 23.03.2020 №012/КПП, равно как и требований ООО «Корочанский плодопитомник» к СПК «Зеленый Гай» о взыскании суммы процентов по договору займа, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о возможности предъявления ООО «Корочанский плодопитомник» в будущем требований об уплате процентов по договору займа от 23.03.2020 №012/КПП не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Решение суда не может быть основано на правоотношениях сторон, которые могут возникнуть или не возникнуть в будущем времени, соответственно, решение суда не может быть принято на случай возможного предъявления ООО «Корочанский плодопитомник» требований к СПК «Зеленый Гай» о взыскании платы за пользование заемными денежными средствами в будущем.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2021 в отношении земельного участка, общей площадью 1036000 кв.м., кадастровый номер 68:07:2201006:15, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Мичуринский район и земельного участка, общей площадью 1120000 кв.м, кадастровый номер 68:07:0000000:1262, расположенного по адресу: Россия, Тамбовская область, Мичуринский район, находящихся в собственности СПК «Зеленый Гай», какие-либо обременения, кроме запрета регистрации, наложенного определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2021 №А64-460/2021, не зарегистрированы (т.3, л.д. 139-144).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд находит исследованные и установленные по делу обстоятельства достаточными для разрешения дела по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина