Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А33-16164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2019 года

Дело № А33-16164/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» (ИНН 2454022810, ОГРН 1122454002043, г. Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Емельяновский район, с. Шуваево)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2018, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Общество с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» о взыскании задолженности по договору №1/12 за период с 01.11.2019 по 31.03.2019 в размере 2 520 205, 48 руб., пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 87 093, 19 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заключенным договорам в общем размере 2 520 205,48 рублей за период с 01.11.2019 по 31.03.2019; пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенным договорам в общем размере 81 475,56 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил уточнение не рассматривать в связи с изменением действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Для уточнения истцом исковых требований, судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 16.09.2019, о чём вынесено протокольное определение. После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заключенным договорам в общем размере 2 520 205,48 рублей за период с 01.11.2019 по 31.03.2019; пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенным договорам в общем размере 78 666, 04 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» (потребитель) был заключен Договору № 1/12 поставки тепловой энергии (мощности), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась податавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для абонентов потребителя и теплоснабжающей организации, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок оплаты по договору согласован в разделе 3, в котором указано, что расчётным периодом по договору является календарный месяц.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и подпиточной воды и прием сточных вод от 01.01.2014 № 7/12, предметом которого является отпуск (получение) питьевой (в том числе подпиточной) воды и прием (сброс) сточных вод, осуществляемые сторонами (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора режим отпуска питьевой и подпиточной воды и приема сточных вод установлен сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязанности и границы эксплуатационной ответственности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Порядок учета объемов водопотребления или водоотведения определен в разделе 5 договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что абонент производит предварительную оплату за потребляемую питьевую, подпиточную воду и прием сточных вод ежемесячно по показаниям счетчика абонента за предыдущий месяц, не позднее последнего банковского дня до начала расчетного периода. Корректировка объема потребленной питьевой и подпиточной воды и приема сточных вод производится в 5-дневный срок после окончания расчетного периода.

Истцом во исполнение условий указанных договоров поставлялись ответчику соответствующие ресурсы, оказывались услуги по приему сточных вод.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с ноября 2018 года по март 2019 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 494 984,69 руб.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленного ресурса истцом ответчику на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени за период с 11.12.2018 по 11.04.2019 в размере 77 916,29 руб. (с учетом уточнения).

По договору от 01.01.2014 № 7/12 истцом ответчику оказаны услуги по поставки холодной воды и водоотведению за период с ноября 2018 года по март 2019 года на общую сумму 25 220,79 руб.

На оплату оказанных истцом ответчику услуг выставлены соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены в полном объеме.

На основании части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислены пени за период с 10.12.2018 по 10.04.2019 в размере 749,75 руб., в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору на отпуск питьевой воды и подпиточной воды и прием сточных вод от 01.01.2014 № 7/12 (с учетом уточнения).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период по двум вышеуказанным договорам составляет 2 520 205,48 руб., размер неустойки за период с 10.12.2018 по 11.04.2019 по двум договорам составляет 78 666,04 руб. (с учетом уточнения).

Претензией от 10.04.2019 № 194 истец обратился к ответчику с требованием погасить начисленную неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части теплоснабжения, водоснабжения) и возмездного оказания услуг (в части оказания услуги по водоотведению).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Представленными в дело доказательствами (в том числе актами за соответствующие месяцы, актами снятия показаний приборов учета, справок об оказания коммунальных услуг за соответствующие месяцы) подтверждаются факты поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика и оказания услуг по водоотведению на общую сумму 2 520 205,48 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного объема водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате задолженность составила 2 520 205,48 руб. Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договоров, правильно применёнными тарифами, судом проверен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме не представлены, какие-либо возражения против ее наличия ответчиком не заявлены, то требование истца о взыскании 2 520 205,48 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На задолженность по договору № 1/12, истцом начислены ответчику пени на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в сумме 77 916,29 руб. (с учетом уточнения) за общий период с 11.12.2018 по 11.04.2019, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), по единой ключевой ставке 7%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На задолженность по договору № 7/12, истцом начислены ответчику пени в сумме 749,75 руб. (с учетом уточнения) за общий период с 10.12.2018 по 10.04.2019, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Общий размер пеней по двум договорам составляет 78 666,04 руб. (с учетом уточнения).

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом общего размера задолженности, общего периода просрочки, размера неустойки, суд считает, что начисленная истцом законная неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного в снижении неустойки надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 78 666,04 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 27 867 руб. по платежному поручению от 05.04.2019 № 131, 8169 руб. по платежному поручению от 21.05.2019 № 197.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере 35 994 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 42 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 21.05.2019 № 197государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Емельяновский район, с. Шуваево) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск) 2 520 205,48 руб. долга, 78 666,04 руб. неустойки, а также 35 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 42 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 21.05.2019 № 197 государственно пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина