Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А64-8654/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8654/2019
19 марта 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2001 г., 431611, Республика Мордовия, <...>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Целина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.11.2016 г., 392028, <...>)о взыскании 359 800,00 руб.при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен,от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2001 г. 431611, Республика Мордовия, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Целина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.11.2016 г., 392028, <...>) о взыскании 359 800,00 руб.

Определением от 29.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2020.

Определением суда от 20.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2020.

В судебное заседание 17.03.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанных представителей.

Как следует из материалов дела, в 2019 г. между Товариществом на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» и ООО «Целина» сложились фактические отношения по поставке товара, согласно которым ООО «Целина» обязалось поставить товар, а Товарищество на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» обязалось принять и оплатить поставленный товар.

ООО «Целина» на оплату Товариществу на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» выставлен счет от 29.07.2019 №70 по следующей позиции:

- профиль из оц.стали ЛСЖ150-1,8 в количестве 1 088 пог.м. на сумму 353 600,00руб.

Указанный счет оплачен Товариществом на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания», что подтверждает платежное поручение от 05.08.2019 №961 на сумму 353 600,00 руб.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара. Перечисленная платежным поручением от 05.08.2019 №961 сумма в размере 353 600,00 руб. Товариществу на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» не возвращена.

В целях досудебного урегулирования спора Товарищество на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» направило в адрес ООО «Целина» претензию от 04.09.2019 №486, с требованием в течении 10 календарных дней перечислить 353 600,00 руб. на счет Товарищества на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания». Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо, копией уведомления о вручении.

Однако претензия оставлена без ответа.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 18.10.2019 в сумме 6 250,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. П.1. ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор между истцом и ответчиком не заключался, спорные правоотношения следует квалифицировать как разовая сделка купли-продажи.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В отсутствие договора поставки истец в соответствии с устной договоренностью произвел оплату товара по счету от 29.07.2019 №70 выставленному ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2019 №961 на сумму 353 600,00 руб, а также выписками по расчетным счетам истца и ответчика, подтверждающими осуществление операции по перечислению денежных средств с расчетного счета Товарищества на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» №40702810020010000074 05.08.2019 в сумме 353 600,00 руб. по платежному поручению от 05.08.2019 №961 (номер счета банка плательщика 30101810900000000750) на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Целина» банк получателя - Филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже, номер счета 40702810411410000029 (номер счета банка получателя 30101810545250000855).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, перечисленная платежным поручением от 05.08.2019 №961 сумма в размере 353 600,00 руб. истцу не возвращена.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 353 600,00 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением от 05.08.2019 №961.

Доказательств возврата денежной суммы в размере 353 600,00 руб. ответчиком не представлено, также как и доказательств поставки товара на указанную сумму.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 353 600,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГКРФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный в материалы дела расчет процентов сделан истцом, исходя из задолженности в размере 353 600,00 руб. и периода неисполнения обязанности с 06.08.2019 по 18.10.2019 в сумме 6 250,00 руб. Суд полагает правомерным начисление истцом процентов на невозвращенную ответчиком сумму предварительной оплаты за подлежащий поставке и непоставленный товар.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ представленный истцом расчет процентов не оспорен.

Судом проверен представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически и методологически верным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 18.10.2019 в размере 6 250,00 руб.

Отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности ответчиком не представлены. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 683 от 18.10.2019 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 10 196,00 руб., тогда как при цене иска, заявляемого истцом – 359 850,00 руб. госпошлина составляет 10 197,00 руб.

Доплата государственной пошлины истцом произведена не была.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 196,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Целина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 353 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 18.10.2019 в сумме 6 250,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 196,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Целина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина