Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А07-26726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26726/20
г. Уфа
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022

Полный текст решения изготовлен 25.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "Восток-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ГК Деловой Партнер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 16 621 911,91 руб.,

третьи лица: ООО "Нафта групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан, ООО "Паркнефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, доверенность от 29.04.2021, представлен паспорт и диплом,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.12.2020, представлен паспорт и диплом.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Восток-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ГК Деловой Партнер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 16 621 911,91 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Нафта групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан, ООО "Паркнефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В рамках дела поступило встречное исковое заявление ООО "ГК Деловой Партнер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Восток-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к ООО "Нафта групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 26.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года производство по встречному исковому заявлению ООО "ГК Деловой Партнер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Восток-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к ООО "Нафта групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 26.10.2020, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с не соблюдением претензионного порядка судом отклонено по причине наличия в материалах дела претензии №24/19 от 23.09.2019 года и доказательства направления претензии в адрес ответчика (л.д.8-9 т.1).

Заявленные сторонами ходатайства о фальсификации, о назначении экспертизы, об истребовании в судебном заседании стороны не поддержали.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, в октябре-ноябре 2017 г. ООО «Нафта Групп» (поставщик) осуществляло поставку товаров ООО «Группа Компаний Деловой Партнер» (покупатель, ответчик) на сумму 16 621 911,08 руб. включая НДС 18%.

В связи с не оплатой поставленного товара 24.09.2019 поставщиком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате.

26.10.2020 между поставщиком и ООО «Восток-Сервис» (истец) заключено соглашение об уступке права, согласно которому ООО «Нафта Групп» (цедент) уступает, а ООО «Восток- Сервис» (цессионарий) принимает право (требование) оплаты по поставке товара. Согласно соглашению, переданное истцу право (требование) включает:

- сумму основного долга: 16 621 911,91 руб., в том числе НДС 18%.

- сумму неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что первичная бухгалтерская отчетность была утеряна цедентом, право требования истец подтверждает следующими документами:

1. налоговая декларация ООО «Нафта Групп» за 4 квартал 2017 г., согласно которой 02.10.2017 ответчику в соответствии со счетом-фактуре № 734 было поставлено товаров на 10 143 711,08 руб.; 06.11.2017 ответчику по счету-фактуре № 830 было поставлено товаров на 6 787 200 руб.;

2. выписка из книги продаж по контрагенту ООО «ГК Деловой Партнер» за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 г.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 16 621 911,91 руб., в том числе НДС 18%, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с представленным отзывом, с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, так как они не соответствуют действительности, долг сформирован фиктивно, пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара расценивается судом как разовая сделка купли- продажи.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Возникновение задолженности истец подтверждает налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2017г. первоначального кредитора ООО «Нафта групп», а также книгой продаж (приложение к декларации), в которой содержаться сведения о счет-фактурах №734 от 02.10.2017г. на сумму 10 143 711,08 руб. и №830 от 06.11.2017 на сумму 6 478 200 руб.

Как следует из искового заявления, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику, возникшие из поставки товара по товарным накладным №734 от 02.10.2017г. и №830 от 06.11.2017г. (п.1.1 договора цессии).

Однако, указанные истцом товарные накладные между ООО «Нафта Групп» и ООО «ГК Деловой партнер», по утверждению ответчика, не подписывались, в качестве допустимого доказательства поставки, указанные документы, в дело не представлены заявителем в виду их отсутствия у сторон как таковых, пояснений относительно предмета поставки в материалах дела не имеется.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела товарные накладные на спорную поставку не представлены, договор и путевые листы отсутствуют.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Представленная истцом в материалы дела налоговая декларация за 2017г., книга покупок, в которой отражены счета фактуры №734 от 02.10.2017г. и №830 от 06.11.2017г. на общую сумму 16 621 911,91 руб. судом исследованы.

Ответчик ООО «ГК Деловой партнер» подало в ИФНС России №40 по Республике Башкортостан уточненную налоговую декларацию с номером корректировки - 3, тем самым исключив из декларации за 2017г. ошибочно отраженные счета фактуры ООО «Нафта групп» №734 от 02.10.2017г. и №830 от 06.11.2017г. на общую сумму 16 621 911,91 руб.

Данное обстоятельство не противоречит статье 81 Налогового кодекса РФ, которая позволяет при обнаружении налогоплательщиком в ранее поданной им налоговой декларации ошибок, либо неполноты отражения сведений, подать в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Возмещение НДС по данным сделкам общество «ГК Деловой партнер» не производило.

26 октября 2020 года между истцом и третьим лицом был заключен договор цессии, согласно которому третье лицо уступает истцу право требования долга по товарным накладным №734 от 02.10.2017г. и №830 от 06.11.2017г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств в виде неустойки, процентов, связанные с неисполнением обязательства оплаты долга.

Согласно пункту 1.4 названного договора, право требования цедента к должнику переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора.

Цена уступаемого требования определена сторонами в размере 30% от суммы того, что будет исполнено должником по уступаемому праву (п. 3.1 договора).

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор цессии должен отвечать требованиям главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В порядке положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

В договоре цессии, заключенном между истцом и третьим лицом, не указан конкретный размер оплаты за уступаемое право.

Истцом было направлено ответчику уведомление исх. б/н о заключении договора цессии от 26.10.2020г., в котором истец указывает в качестве подтверждения право требования долга - товарные накладные №734 от 02.10.2017г., №830 от 06.11.2017г., а также счет-фактура №734 от 02.10.2017г. и №830 от 06.11.2017г.

В соответствии с п. 2.1 договора цессии, удостоверением уступленного права, является - Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017г.; Сведения из книги покупок (раздел 8 декларации ООО «Нафта групп»); Сведения из книги продаж (раздел 9 декларации ООО «Нафта групп»); Квитанцией о приеме налоговым органом декларации; Извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации; Выписка из книги продаж ООО «Нафта групп» по контрагенту ООО "ГК Деловой Партнер"; Отчет об отслеживании отправлений; Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2020 по факту кражи первичных документов.

Между тем, в представленной декларации ответчика (номер корректировки 3) от 06.04.2021г. исключена счет-фактура №734 от 02.10.2017г. и №830 от 06.11.2017г., указанные в уведомлении об уступке права требования, а товарные №734 от 02.10.2017г. и №830 от 06.11.2017г., как указал первоначальный кредитор, похищены.

Доказательства похищения первичной бухгалтерской документации истец не представил, виновные лица не установлены.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК).

Уступка права требования не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК).

Требования заявлены в отношении счет фактуры сформированной истцом 02.10.2017 и 06.11.2017г. в отсутствии договора, следовательно, трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по разовым сделкам.

Настоящий иск согласно сведениям электронного дела Арбитражного суда Республики Башкортостан предъявлен в суд 06.11.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности по счет-фактуре №734 от 02.10.2017г.

Доводы истца в части начала течения срока исковой давности с 24.09.2019 года, с момента направления претензии ответчику, судом отклонены, как не основанные на нормах права.

Доводы истца о наличии задолженности ООО «Паркнефть» в рамках дела А41-107524/2019 судом исследованы, отклонены, в связи с тем, что наличие задолженности ООО «Паркнефть» не может свидетельствовать о наличие задолженности между другими сторонами, между истцом и ответчиком, как не могут свидетельствовать о долге и материалы по иному делу между другими сторонами, а именно А07-11764/20, на которое также ссылается истец..

Доводы истца о наличии разночтений в бухгалтерской документации (декларациях) ответчика также не могут также свидетельствовать о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи товара, суд приходит к выводу, что заявлено не существующее реально денежное требование к должнику, поскольку не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами реальности спорного правоотношения.

По результатам оценки представленных в деле доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в размере 16 621 911,91 руб.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований, бремя несения расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего спора остается за истцом в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Восток-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ГК Деловой Партнер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 16 621 911,91 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова