Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А44-2814/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2814/2024

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175450, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-ФАРМ (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196655, г. Санкт-Петербург, <...>, литер. А, помещ. 26,27,28)

о взыскании 8 542 492,26 руб.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.09.2021 № 41;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-ФАРМ (далее - ответчик) о взыскании 8 542 492,26 руб. задолженности по договору №11/08-М от 11.08.2022, а также 65 712,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.05.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.06.2024.

Суд определением протокольным от 18.06.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 09.07.2024.

Истец в судебном разбирательстве поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что задолженность осталась в прежнем размере, оплата задолженности ответчиком не производилась, в подтверждение чего представила подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2024.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, заявлений не направил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 истец (поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор № 11/08-М_ на поставку молока, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное сырое коровье (далее именуемое «Молоко») в количестве и сроки, предусмотренные Приложением № 1 (График), являющимся неотъемлемой частью договора (Том 1, л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора местом передачи (поставки) молока является место нахождения склада поставщика: Новгородская область, Крестецкий район, вблизи д. Ракушино, территория Молочного комплекса «Ракушино».

Согласно пункту 2.4 договора поставка молока производится в соответствии со Спецификацией и Графиком поставки, который предоставляется до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает фактически принятое молоко по согласованной цене, установленной в Дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за принятое молоко осуществляется покупателем в течение 14 банковских дней с даты поставки молока и предоставления полного комплекта сопроводительной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в п. 8 договора либо извещениях поставщика.

К договору сторонами были заключены дополнительные соглашения о производстве расчетов за молоко (Т. 1 л.д. 12-19).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику согласованный сторонами товар, а ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 542 492,26 руб.

14.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (Том 1 л.д. 22 (оборот)).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 131 названного Кодекса ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В нарушение статьи 131 АПК РФ учреждение отзыв на иск не направило и возражений по существу спора не заявило, в связи с этим положенные в основу иска обстоятельства признаны судом первой инстанции бесспорными в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск, возражений по существу спора не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Факт поставки истцом ответчику указанного в договоре товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций актами сверок взаимных расчетов, гарантийными письмами ответчика и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 8 542 492,26 руб. задолженности за поставленный товар заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 65 712,0 руб. по платежному поручению № 997059 от 22.04.2024.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 65 712,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-ФАРМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» 8 542 492,26 руб. задолженности за поставленный товар, а также 65 712,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.





Судья

А.В. Высокоостровская