Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-28601/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28601/2022
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гермес»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Белмолдар»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.04.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 23.05.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» ( далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик, Компания) и общества с ограниченной ответственностью «Белмолдар» (далее – ООО «Белмолдар») 15 940 000 руб. задолженности по договору займа, 118 224 руб. 66 коп. процентов за пользование суммой займа.

В судебном заседании представитель истца просил исключить ООО «Белмордар» из числа ответчиков и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора.

Представитель ООО «Белмолдар» не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Протокольным определением от 24.05.2022 суд заявленное истцом ходатайство удовлетворил, принял к рассмотрению уточненный иск ООО «Лентранслизинг» о взыскании денежных средств только с ООО «Гермес».

В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные в иске доводы, представитель третьего лица правовую позицию относительно существа спора не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 22.06.2021 между ООО «Лентранслизинг» (заимодавцем) и ООО «Гермес» (заемщиком) заключен договор займа № 12/2021, во по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 11 440 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами из расчета 20% годовых в срок до 20.07.2021.

12.07.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа об увеличении суммы займа до 15 940 000 руб. с возвратом суммы до 20.07.2021.

В обеспечение договора займа между ООО «Лентранслнзннг» (залогодержатель) и ООО «Гермес» (залогодатель) 24.06.2021 заключен договор залога дебиторской задолженности № 1/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю право требования дебиторской задолженности к ООО «Белмолдар» в размере 16 350 000 руб.

Согласно пункту 1.2. Договора залога залогом обеспечивается полное исполнение залогодателем своих обязательств (включая уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций) перед залогодержателем по договору займа от 22.06.2021 № 12/2021, заключенному в Санкт-Петербурге между залогодателем и залогодержателем на сумму 11 440 000 руб. со сроком возврата займа в срок до 20.07.2021 с начислением процентов за пользование займом в размере 20% годовых.

Одновременно с подписанием дополнительного соглашения к договору займа от 12.07.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение от 12.07.2021 к договору залога дебиторской задолженности о внесении в договор залога изменений о сумме займа и о праве залогодержателя (ООО «Лентранслизинг») в одностороннем внесудебном порядке обратиться к ООО «Белмолдар» и потребовать погашения дебиторской задолженности, указанной в пункте 1.1 договора залога (с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2021) в размере 22 780 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику 15 940 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1245 от 25.06.2021, № 1442 от 16.07.2021, № 1443 от 16.07.2021, № 1254 от 28.06.2021 и № 1255 от 28.06.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств, возврат денежных средств по договору займа ответчиком не произведен, в связи с чем истец направил в Компанию письмо от 07.08.2021 № 61 о возврате суммы займа и начисленных процентов, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Указанное послужило для Общества основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления ответчику займа подтверждается материалами дела и Компанией не оспорен. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке 20% годовых за период с 01.07.2021 по 20.07.2021 составила 118 224 руб. 66 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» 15 940 000 руб. задолженности по договору займа, 118 224 руб. 66 коп. процентов за пользование суммой займа, а также 103 291 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.