Решение от 17 января 2019 г. по делу № А56-122600/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122600/2018
17 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва): ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВодоСтройПроект Северо-Запад" (адрес: Россия 192007, <...>, лит. Б, пом. № 15, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 13.09.2010);

ответчик: Непубличное акционерное общество "Компрессорный комплекс" (адрес: Россия 192029, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.04.1993);

о взыскании,

при участии (до и после перерыва):

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВодоСтройПроект Северо-Запад" (далее – ООО «ВСП Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Непубличному акционерному обществу "Компрессорный комплекс" (далее – НАО «КК») о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп. задолженности, 18 256 руб. 14 коп. пеней по состоянию на 21.09.2018 (с учётом уточнения) с последующим их начислением.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Возражения ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 137 АПК РФ относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не содержит объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «ВСП Северо-Запад» исковые требования поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВСП Северо-Запад» (Проектировщик) и НАО «КК» (Заказчик) 30.12.2016 заключен договор № 30/2016-СЗ-П.

В соответствии с условиями Договора ООО «ВСП Северо-Запад» обязуется в сроки и на условиях Заказчика осуществить работы по разработке проекта (стадия РД) реконструкции наружных и внутренних сетей канализации Заказчика в пределах территории объекта: НАО «КК», расположенного по адресу: <...> (п.п. 1.1, 1.3 Договора).

Стоимость работ составила 1 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 5.4.1 Договора Ответчик должен был в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора Заказчик на основании выставленного Проектировщиком счета осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 450 000 руб. 00 коп.

Окончательная оплата - в течение 5 рабочих дней с момента подписания ежемесячного акта выполненных работ, предоставления счета и счета-фактуры (п. 5.4.2 Договора).

Согласно Акту № 2 от 26.02.2018 на сумму 702 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%), акту № 4 от 18.04.2018 на сумму 798 000 руб. 00 коп. ООО «ВСП Северо-Запад» передало НАО «КК» результат работ по Договору.

Ссылаясь на выполнение работ , предусмотренных договором, и уклонение НАО «КК» от их оплаты, ООО «ВСП Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего выполнения ООО «ВСП Северо-Запад» работ, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела. Замечаний по качеству и объёму оказанных услуг у заказчика не имеется.

С учётом изложенного требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что при нарушении Ответчиком сроков оплаты работ Проектировщик вправе потребовать с Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы денежного обязательства, сроки оплаты которого нарушены, но не более 10% от цены договора.

Неустойка (пеня) за неисполнение условий Договора по оплате результата выполненных Истцом и принятых без замечаний Ответчиком работ составила 18 256 руб. 14 коп. по состоянию на 21.09.2018.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВодоСтройПроект Северо-Запад" 1 050 000 руб. 00 коп. долга, 18 256 руб. 14 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 22.09.2018 по день оплаты долга исходя из суммы долга 1 050 000 руб. и ставки в 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки но не более 10% от цены договора, а также 23 682 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.