Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А56-80360/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80360/2019
01 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОГРАД" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, ФИО1 5 литер А пом10-в/301, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "КВМТелеком" (адрес: Россия 357538, Пятигорск, Ставропольский край, а/я 27; Россия 357500, Пятигорск, Ставропольский край, Железнодорожная,125,34, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 244.970 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен




установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРАД" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Акционерного общества "КВМТелеком" 170.000 руб. задолженности в рамках договора от 31.12.2015 №26-03-01-16 оказания услуг по техническому обслуживанию и пост гарантийному ремонту модулей оборудования мультиплексирования Alcatel -1650SMC ОДУ Юга и РДУ операционной зоны, 74.970 руб. неустойки в соответствии с п. 6.3 договора.

Определением от 17.07.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 29.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 29.08.2019 судебное заседание было отложено на 26.09.2019.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между ООО "ТЕХНОГРАД" (далее - исполнитель, истец) и АО "КВМТелеком" (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор от 31.12.2015 №26-03-01-16 оказания услуг по техническому обслуживанию и пост гарантийному ремонту модулей оборудования мультиплексирования Alcatel -1650SMC ОДУ Юга и РДУ операционной зоны, ОДУ Юга в соответствии с составом объектов ТО, в отношении которых осуществляется оказание услуг по ТО.

В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства в соответствии с техническим оборудованием оказать услуги по техническому обслуживанию и постгарантийному ремонту модулей оборудования мультиплексирования Alcatel -1650SMC ОДУ Юга и РДУ операционной зоны, ОДУ Юга в соответствии с составом объектов ТО, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016 отчетным периодом по договору является – каждый календарный квартал в период оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно.

Истцом за отчетный период с 01.01.2016 по 31.12.2016 были оказаны услуги в полном объеме и надлежащем качестве, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом об оказании услуг от 31.12.2016.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг за каждый полный календарный квартал составляет 550.460 руб., в том числе НДС 18% - 83.968 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата фактически оказанных услуг в отчетном периоде услуг производится заказчиком в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг и выставления исполнителем в адрес заказчика сета на оплату и счета-фактуры.

Срок оплаты по договору наступил 30.01.2017.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени не исполнил денежное обязательство в полном объеме, задолженность по договору по состоянию на 01.07.2019 составляет 170.000 руб.

Поскольку оплата задолженности по договору ответчиком до настоящего времени не произведена, в соответствии с п. 6.3 договора подлежит взысканию неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его полного исполнения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 27.03.2019, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в соответствии с п. 6.3 договора подлежит взысканию неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его полного исполнения.

В соответствии с положениями с п. 3.5 договора оплата фактически оказанных услуг в отчетном периоде услуг производится заказчиком в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг и выставления исполнителем в адрес заказчика сета на оплату и счета-фактуры оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Учитывая, что Истцом были представлены соответствующие документы, подтверждающие выполнение требования п. 3.5 договора, суд полагает, что расчет пени Истца обоснован по праву и по размеру, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), подлежит удовлетворению в заявленном размере в порядке положений ст. 330 ГК РФ.

В порядке положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны Ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества "КВМТелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноград" 170.000 руб. задолженности, 74.970 руб. неустойки и 7.899 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.