Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А39-3644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3644/2022
город Саранск
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320132600004371, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 186 032 рублей 14 копеек, неустойки в сумме 2511 руб. 62 коп. и по день фактической уплаты долга, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия

при участии

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.08.2022,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 23.05.2022,

от третьего лица: ФИО5 – представителя по доверенности от 06.04.2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (далее – МУП ЧМР "Теплоснабжение", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором истец выполнил работу по техническому обслуживанию котельного оборудования и сетей теплоснабжения. Работы выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены. С учетом уточнения иска сумма долга составила 4 186 032 руб. 14 коп., сумма неустойки – 2511 руб. 62 коп. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и пени по день оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия считает заявленные требования необоснованными, позицию ответчика поддерживает.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2022 по делу № А39-12221/2021 установлено, что постановлением Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия № 646 от 09.10.2020 в хозяйственное ведение МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" передано муниципальное движимое имущество, являющееся муниципальной собственностью Чамзинского муниципального района по акту приема-передачи (Приложение к Постановлению).

Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения целей предприятие вправе осуществлять производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передачу и распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (п.5.1, 5.2 Устава предприятия).

Права собственника имущества предприятия, не указанные в Уставе, определяются в соответствии с ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (п.6.1. Устава).

Штатная численность МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" составляет три человека - директор, заместитель директора, кассир (штатное расписание утверждено приказом от 30.12.2020 №3-шр.)

Материалами дела установлено, что между МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 01.12.2021 заключен договор № 01122021-01-ДО абонентского сервисного обслуживания и текущего ремонта котельного оборудования и сетей теплоснабжения, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому сервисному обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения, плановому текущему ремонту, выполнению аварийно- восстановительных работ.

Объем оказываемых услуг по договору является ориентировочным, и при необходимости может быть изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения (пункт 1.3 договора).

Исполнитель для оказания услуг в рамках договора выделяет необходимое количество сотрудников, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией (пункт 1.4 договора).

Срок оказания услуг - с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.6).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг включает в себя все сопутствующие транспортные, почтовые, канцелярские расходы Исполнителя, затраты на услуги связи, иные связанные с оказанием услуги расходы Исполнителя.

По факту оказания услуг сторонами ежемесячно в период времени с января по март включительно и с ноября по декабрь включительно составляется двусторонний акт об оказании услуг (этапа услуг), содержащий объем оказанных услуг по форме Приложения №3 к договору. Услуги, оказанные в период с июня по октябрь включительно, фиксируются в акте об оказании услуг (этапа услуг) за ноябрь. Ежемесячно в период времени с января по декабрь включительно составляется подробный письменный отчет об оказании услуг (этапа услуг) по форме Приложения №4 к договору.

В силу пункта 4.1 договора, стоимость услуг составляет 38 526 940 руб. без НДС и может быть изменена в процессе исполнения договора по соглашению сторон. В указанную сумму входит стоимость услуг по плановому текущему ремонту (Приложение № 2), которая не может превышать 10 020 048 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячными платежами в период с января по май включительно и с ноября по декабрь включительно в безналичном порядке на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, с возможной отсрочкой платежа не более 180 календарных дней с момента подписания вышеуказанного акта.

Приложением №1 к договору установлено техническое задание: объемы услуг и перечень обслуживаемого котельного оборудования и сетей теплоснабжения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2022 по делу № А39-7695/2022 договор № 01122021-01-ДО от 01.12.2021, заключенный между ИП ФИО2 и МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение", признан недействительным. Судом установлено, что оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется. Передача имущества по спорному договору надлежащим образом не оформлялась, никаких денежных средств стороны договора друг другу не перечисляли, что сторонами не оспаривалось.

Судом также установлено, что каких-либо финансовых обязательств по договору, признанному недействительным, у сторон договора не имеется. Стороны договора приведены в первоначальное положение.

В настоящем случае в обоснование заявленных требований истец ссылается на несение расходов при фактическом выполнении работ по договору от 01.12.2021.

Доводы истца о фактическом выполнении работ по договору, выразившихся в обслуживании и ремонте котельного оборудования, никакими объективными данными не подтверждены.

Доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца и опровергающих доводы ответчика о фиктивности работ, в материалы дела не представлены.

Акты о приемке выполненных работ № 07-01-04 от 28.02.2022 на сумму 46 271 руб. (демонтаж, монтаж трубопровода, огрунтовка и изоляция трубопровода. Котельная № 3) и № 01-01-56 от 28.02.2022 на сумму 67 348 руб. (изоляция теплотрассы. Котельная № 1) не являются бесспорным доказательством, подтверждающим фактическое несение расходов.

Сведений о приобретении материалов для выполнения данных видов работ, сведений о наличии необходимого оборудования для производства работ суду не представлено.

Сменный журнал оператора котельной № 1, представленный истцом, датирован периодом с 29.08.2021 по 04.04.2022. Однако ни одной записи, касающейся спорного периода – февраль 2022 года в журнале не имеется.

Сменный журнал оператора котельной № 2 подлежит исключению из числа доказательств, поскольку датирован периодом с 17.10.2021 по 24.01.2022, ни одной записи за 2022 год в данном журнале не содержится.

Сменный журнал оператора котельной № 3 также подлежит исключению из числа доказательств, поскольку датирован периодом с 14.02.2021 по 17.10.2021.

Письмо Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.08.2022 не имеет правового значения доля разрешения настоящего спора. В данном письме содержится информация о расчете тарифов на тепловую энергию на 2021 год для МУП ЧМР "Теплоснабжение". Сведений о выполнении работ ИП ФИО2 по содержанию и ремонту котельного оборудования и тепловых сетей в феврале 2022 года данное письмо не содержит.

Представленные истцом приказы об утверждении штатного расписания, свидетельства о профессиональном обучении работников, копии трудовых договоров свидетельствуют об осуществлении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности, но не являются доказательством несения истцом расходов при выполнении каких-либо работ по содержанию и ремонту спорных тепловых сетей в феврале 2022 года.

По правилам статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно пункту 3 названной статьи на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

В настоящем случае вышеупомянутым решением суда по делу № А39 7695/2022 установлено о допущенном обеими сторонами настоящего спора злоупотреблении правом при заключении договора от 01.12.2021, признанного недействительным. Следовательно, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за фактически невыполненные работы путем оформления фиктивных актов приемки и формального соблюдения действующего законодательства.

Доказательств несения каких-либо расходов в рамках выполнения работ по договору от 01.12.2021 в период его действия истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о взыскании с ответчика денежной суммы 4 186 032 руб. 14 коп. не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на пункте 7.3 договора от 01.12.2021, что неправомерно ввиду признания договора недействительным. Более того, данное требование является производным от основного требования о взыскании денежных средств. Поскольку во взыскании денежных средств истцу отказано, исковые требования о взыскании пени удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска. Следовательно, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат. Вместе с тем, при подаче иска с первоначально заявленной суммой истцом оплачена госпошлина в сумме 43 997 руб. При уточненной цене иска сумма госпошлины должна составлять 43 943 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 54 руб. подлежит возвратуистцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320132600004371, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 рубля, оплаченную по платежному поручению № 222 от 26.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева