Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-101485/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101485/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Автомиг" (адрес: Россия 197348, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. АЭРОДРОМНАЯ, ДОМ/8, ЛИТЕР А, ОФИС 328, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛАР КОНСТРАКШН" (адрес: Россия 121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД. БЕРЕГОВОЙ, ДОМ/5А, КОРПУС 1, ЭТ 6 ПОМ IV, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.02.2021 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар Констракшн» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 748 346,10 рублей, пени в размере 2 287 089,63 рублей с начислением с даты вынесения судебного решения по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Истцом заявленные требования в части взыскания суммы основного долга были уменьшены до 847 237,30 рублей, требования о взыскании пени увеличены до 3 686 065,60 рублей, а также заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг почтовой связи в размере 400,28 рублей. Судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 27/20 от 18.03.2020 г. (далее – договор поставки), по условиям которого Истец обязался осуществлять поставку строительных материалов в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Выполняя свои обязательства по поставке, Истец поставил Ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период март – июль 2020 года на общую сумму 7 290 057,40 рублей.

Оплата товара в установленные сроки и в полном объеме не была произведена Ответчиком, что явилось основанием для направления Истцом претензии № 01-ДУ от 09.09.2020 г., а впоследствии обращения с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 2 договора.

Документы в подтверждение поставки товара и принятия его покупателем в материалы дела представлены: соответствующие универсальные передаточные документы за период март – июль 2020 года, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования Истца подлежащими удовлетворению в порядке положений ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 4.2 договора поставки, согласно которому в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 330 и ст. 394 ГК РФ неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Принимая во внимание доказанность наличия задолженности, расчет пени, суд полагает требование Истца о взыскании неустойки обоснованным по праву и по размеру.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 15.03.2021 г. как даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 4.2 договора поставки.

Основания для снижения размера неустойки судом в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины возлагается на Ответчика, ввиду произведенной Ответчиком оплаты части задолженности согласно платежным поручениям № 676 от 03.02.2021 г., №№ 1008, 1009, 1010 от 12.02.2021 г. после обращения Истца в суд 12.11.2020 г. и принятия искового заявления к производству определением от 19.11.2020 г. (ст. ст. 110, 112 АПК РФ, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В отношении заявленного Истцом требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей суд полагает следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение понесенных расходов Истцом представлены следующие документы: соглашение о сотрудничестве № 099/20ЮО от 10.06.2020 г. между Истцом и ИП ФИО3, счет на оплату № 1 от 09.11.2020 г., платежное поручение № 1716 от 09.11.2020 г.,

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обосновано, подтверждено материалами дела и по праву подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки на услуги почтовой связи при отправке искового заявления и уточнений, в подтверждение чего представлены опись вложения и почтовые квитанции от 12.11.2020 г. на сумму 199,24 рублей и от 29.01.2021 г. на сумму 201,04 рубля.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (п. 4, Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), суд полагает данное требование обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеллар Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомиг»:

- задолженность в размере 847 237,30 рублей,

- неустойку в размере 3 686 065,60 рублей,

- начислить неустойку в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 847 237,30 рублей, начиная с 15.03.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора поставки № 27/20 от 18.03.2020 г.),

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 086 рублей,

- судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей,

- судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 400,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.