Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А50-16262/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16262/2020
22 сентября 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 09 сентября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, дачному товариществу собственников недвижимости «Строитель» (614068, <...> дом 94, квартира 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к дачному товариществу собственников недвижимости «Строитель» (далее – ответчик, Дачное ТСН «Строитель») о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору «на оказание юридических услуг» от 18.04.2019 №8/04-С, в размере 17 000 руб., неустойки за период с 06.06.2019 по 07.07.2020 в размере 6 766 руб. с начислением на дату вынесения решения, и до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, содержащее ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В отзыве ответчик указывал, что в связи со сменой председателя правления, предыдущим председателем не переданы все документы избранному председателю. По мнению ответчика, данный договор является оспоримой сделкой, заключенной бывшим председателем без законных оснований, поскольку уставом Дачного ТСН «Строитель» и сметой не предусмотрены расходы на юридические услуги.

09.09.2020 судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

15.09.2020 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решение.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рамках договора «на оказание юридических услуг» от 18.04.2019 №8/04-С, истец оказал ответчику юридические услуги на платной основе по представлению интересов ответчика в Дзержинском районном суде г. Перми по иску ФИО2 к Дачному ТСН «Строитель» о признании ФИО2 членом Дачного ТСН «Строитель» дело 2-1559/2019.

31.05.2019 стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг №1, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг к оплате составляет 17 000 руб., в том числе подготовка отзыва на исковое заявление по делу №2-1559/2019 на сумму 7 000 руб., представление интересов в судебном заседании 24.04.2019 на сумму 10 000 руб.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали оплату услуг в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

По истечении согласованного срока оплата за оказанные услуги не произведена, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 03.03.2020 №88 с просьбой произвести погашение задолженности.

В ответе от 11.03.2020 ответчик просил истца представить документы, на которых основаны требования претензии, а именно договор от 21.01.2019 №4/01-С с актом и договор от 18.04.2019 №8/04-С с актом.

15.05.2020 истец направил ответчику запрошенные им документы.

После получения документов, ответчик задолженность не погасил, мотивированный отказ от исполнения договора от 18.04.2019 №8/04-С истцу не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены, поскольку в период после получения документов (25.05.2020) и до даты подачи отзыва, в том числе даты рассмотрения дела (09.09.2020), у ответчика не возникало сомнений в действительности заключенных договоров, и оказание истцом юридических услуг; не указание в уставе ответчика расходов на юридические услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие оказание истцом юридических услуг ответчику в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку за период с 06.06.2019 по 07.07.2020 в размере 6 766 руб. с начислением на дату вынесения решения, и до момента фактической оплаты задолженности

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты поставленного товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям заключенного договора и не противоречащим действующему законодательству РФ.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка по состоянию на 09.09.2020 составляет 7 854 руб.

Арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер неустойки, рассчитанный на дату 09.09.2020, соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки с начислением до момента фактической оплаты задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства дачного товарищества собственников недвижимости «Строитель» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дачного товарищества собственников недвижимости «Строитель» (614068, <...> дом 94, квартира 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 18.04.2019 №8/04-С в размере 17 000 руб., неустойку за период с 06.06.2019 по 09.09.2020 в размере 7 854 руб., неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с 10.09.2020 и до момента фактической оплаты задолженности (17 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Ю.В. Батракова