Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А70-588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-588/2023
г. Тюмень
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «АЛЬМИРА» (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)

о взыскании 588429,83 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 13.01.2023 поступило исковое заявление (уточненное17.04.2023) ООО «АЛЬМИРА» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору предоставления торгового месте от 01.07.2019 №О71:

- 285348,00 рублей задолженности по плате за пользование торговым местом в период с 31.01.2020 по 01.05.2021 года,

- 225081,73 рублей неустойки с 31.12.2019 по 29.10.2020 года,

- 66000,00 рублей штрафа за отсутствие торговой деятельности с 19.01.2020 по 09.02.2020 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил, в судебное заседание не явился. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч.4 ст.123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Следовательно, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, лежит на самом юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, обеспечивающим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Определения суда размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие сторон.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно материалам дела, 01.07.2019 между истцом (собственник) и ответчиком (пользователь) заключен договор предоставления торгового места №О71, по условиям которого собственник передает, а пользователь принимает во временное пользование за плату торговое место без зала обслуживания обособленное торговым оборудованием, а именно часть нежилого помещения №140 площадью 8,00 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого строения торгово-развлекательного центра «Фаворит» по адресу: <...>.

Пользователь обязуется соблюдать правила и положения торгового центра (п.2.2.3 договора), своевременно уплачивать собственнику плату за пользование место в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договоров (п.2.2.4 договора), в день окончания срока действия договора обязуется освободить предоставленное во временное пользование место, произвести демонтаж своего оборудования и освободить занимаемое место (п.2.2.7 договора).

Согласно п.3.1 договора размер ежемесячной платы устанавливается из расчета 16% от оборота, но не менее 25000,00 рублей. Оплата фиксированного минимума платы осуществляется за каждый месяц авансовым платежом в размере 100% в срок до 5-ого числа текущего месяца. Плата с оборота подлежит начислению и оплате только при условии превышения оборота за отчетный период. В противном случае плата с оборота не подлежит начислению и оплате.

За нарушение пользователем сроков внесения платы за пользование иных платежей собственник вправе взыскать с пользователя пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.5.4 договора).

В случаях нарушений пользователем правил и положений торгового центра собственник вправе потребовать с пользователя уплаты штрафа в размерах, предусмотренных ст.13 правил и положений (п.5.5 договор).

Согласно п.6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует 11-ть месяцев, если ни одна из сторон не заявит за 90 календарных дней до момента истечения срока действия договора о своем намерении расторгнуть договор, договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок на тех же условиях, за исключением условия о размере платы, которая может быть изменена в порядке, предусмотренном п.3.4 договора. Автоматическое продление договора возможно не более двух раз.

Актом приема-передачи от 01.07.2019 подтверждается передача в аренду имущества собственником пользователю.

Суд считает, что правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ). Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт владения имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном в иске размере.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы ответчиком.

Ответчик размер неустойки не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявления о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном в иске размере.

Согласно материалам дела истцом зафиксировано 22 раза нарушений условий договора о закрытии торгового места в рабочие часы торгового центра, о чем представлены акты о допущенных ответчиком нарушений и фотофиксация к ним.

Приложением №6 к договору являются правила и положения (внутренние правила торгово-развлекательного центра), которыми предусмотрено, что пользователь обязуется вести свою деятельность в центре непрерывно, обеспечивая место открытым для посетителей в течение 12-ти месяцев в году (включая все государственные праздники), 7 дней в неделю, с 10-00 до 22-00 часов, запрещается временное закрытие места пользования в течение первого и последнего часа работы центра (п.1.1). За нарушение указанного пункта предусмотрен штраф 3000,00 рублей (п.13.2 правил и положений (внутренние правила торгово-развлекательного центра)). Нарушения фиксируются посредством составления акта (п.13.4 правил и положений (внутренние правила торгово-развлекательного центра)).

Ответчиком не оспариваются данные нарушения (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Расчет штрафа, произведенный истцом, суд находит составленным арифметически верно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истец оплатил 14769,00 рублей госпошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14529,00 рублей. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета по правилам ст.333.40 НК РФ в сумме 240,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «АЛЬМИРА» 285348,00 рублей долга, 225081,83 рублей неустойки, 66000,00 рублей штрафа, а также 14529,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «АЛЬМИРА» из средств федерального бюджета 240,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.