Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А48-4184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-4184/2024
11 июня 2024 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (624441, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Орла (302028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие,

от ответчика -  представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2023 №186-д, диплом),

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец, ООО «ИГ «ВК-медиа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Орла (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение (фотографию).

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии представителя.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в отзыве поддерживает позицию истца.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьего лица по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В публикации «План работ коммунальных служб на сегодня», размещенной 01 сентября 2022 года в сообществе «Администрация города Орла» в социальной сети "Вконтакте" (URL-адрес: https://vk.com/wall-170142282_27663), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «ИГ «ВК-медиа».

На вышеуказанной фотографии был проставлен герб (логотип) города Орёл и знак авторского права, согласно которому именно данный сайт является правообладателем спорной фотографии.

Согласно информации, указанной на странице сообщества «Администрация города Орла», данная группа является официальной группой администрации г. Орел. Также это подтверждается синей галочкой, то есть сообщество является верифицированным через сайт gosuslugi.ru.

Вместе с тем, используемая в указанной выше публикации фотография ранее была размещена на сайте krasnoturinisk.info в статье под названием: «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для  жизни» (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/) и была подписана: «Название профессии происходит от слова двор, то есть дворник - это уборщик двора. Смежные профессии: уборщица, мусорщик, мусоропроводчик, садовник. По профессии дворника могут работать как мужчины так и женщины, всех возрастов. Фото: ФИО1, «Вечерний Краснотурьинск».

Истец, ссылаясь на нормы статей 1257, 1300, 1260, 1266 ГК РФ, указал, что автором спорной фотографии является ФИО1, так как именно он указан в качестве автора фотографии на сайте krasnoturmsk.info, где была размещена спорная фотография.

В подтверждение своего довода истец прикладывает CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 29 июня 2016 года, 11:07, фотоаппаратом Canon EOS Kiss Х6.

Как следует из объяснений истца, во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была автором отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату EOS 650D (стр. 87), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG. Второй формат как раз и подразумевает создание фотографий без сохранения исходного файла в формате RAW, где формат файла JPEG является единственным оригиналом. Согласно инструкции к фотоаппарату EOS 650D (стр. 151), максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Спорная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 37 от 01 января 2016 года, штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 37 от 01 января 2016 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно ст. 1295 ГК РФ).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных авторских прав на фотографическое произведение истец направил ответчику претензию от 20.02.2024.

Истцом перед направлением претензии была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, юристом истца 20 февраля 2024 года была осуществлена видеозапись посещения вышеназванного URL-адреса, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан 20 февраля 2024 года в 12:50 по местному времени.

Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

Ответчик после получения претензии с целью указания авторства фотоизображения в сообществе «Администрация города Орла» в социальной сети "Вконтакте" разместил активную гиперссылку на сайт https.7/krasnoturinsk. info/istorii/rabota-dvornika-tv.ru в сети Интернет.

Поскольку ответчик требования претензии в части оплаты компенсации не выполнил, истец, ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанной выше фотографии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 ст.65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец документально подтвердил факт наличия у него исключительных прав на спорное фотографическое произведение, что ответчик признал.

Ответчик указал, что фотографию взял из свободного доступа в сети «Интернет», информация об авторе фотографии отсутствовала. Публикация носила новостной характер для информирования о планах работы коммунальных служб по уборке, осуществляемой, в том числе, дворниками в отсутствие коммерческой цели.

Вместе с тем, согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Истцом был выбран вариант размещения информации об авторе, правообладателе и условиях использования спорной фотографии, которая приложена к ней, в публикации под названием: «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для  жизни» (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/) и была подписана: «Название профессии происходит от слова двор, то есть дворник - это уборщик двора. Смежные профессии: уборщица, мусорщик, мусоропроводчик, садовник. По профессии дворника могут работать как мужчины так и женщины, всех возрастов. Фото: Вади Аминов, «Вечерний Краснотурьинск».

Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.infо, действующим с 23 декабря 2019 года и размещенным на сайте (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта krasnoturinsk.info, откуда была взята фотография.

Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info ответчиком не соблюдены, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала.

Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

С учетом изложенного ответчик, не обнаруживший, с его слов, в сети «Интернет» информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был, действуя добросовестно и разумно, отказаться от её использования, что им сделано не было.

Тем более, что сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.

Довод ответчика о том, что публикация носила новостной характер для информирования о планах работы коммунальных служб по уборке, осуществляемой, в том числе, дворниками в отсутствие коммерческой цели, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

В рассматриваемом же случае нормы законодательства о правомерном использовании (цитировании) спорного объекта авторских прав, ответчик не выполнил, источник использования фотографии из сети «Интернет» и сведений об авторе (правообладателе) не указал.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Истец произвел расчёт компенсации 50 000 руб. исходя из следующих нарушений, допущенных ответчиком:

- неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) в сообществе «Администрация города Орла» в социальной сети Вконтакте «План работ коммунальных служб на сегодня», размещенной 01 сентября 2022 года по ссылке https://vk.com/wall-170142282_27663)– 30 000 руб.,

- изменение информации об авторском праве (согласно ч. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве)–10 000 руб.,

-  нарушение неприкосновенности произведения (фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», была использована для создания другого произведения - производного произведения (ст. 1260 ГК РФ) – 10 000 руб.

Кроме того, истец указал, что именно эта сумма указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещенных на данном сайте.

Вместе с тем, является необоснованным одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по специальным основаниям (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования, об одном и том же действии ответчика - воспроизведении и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена (изменена).

Компенсация взыскивается за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления №10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение. При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления №10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о двойной компенсации за один факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведения на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпунктов 1 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ.

В рассматриваемом случае компенсация за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена, не подлежит взысканию сверх компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения того же произведения.

Отказывая во взыскании компенсации за нарушение неприкосновенности произведения (фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», была использована для создания другого произведения), суд исходит из следующего.

В пункте 87 Постановления №10 разъяснено, что под переработкой произведения понимается создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, то лицо, которому предоставлено право на переработку произведения, вправе перерабатывать первоначальное произведение в любое производное произведение и использовать его любым способом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 по делу N А40-100965/2021.

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использовать последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку из произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления N 10).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение. То есть действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2023 N С01-497/2023 по делу N А70-16807/2022.

С учетом изложенного в данном споре действия ответчика по переработке спорного фотографического произведения и доведения до всеобщего сведения путем размещения на своем сайте образует одно нарушение.

Кроме того, истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

По мнению истца о переработке свидетельствуют обрезка фотографии по краям со стилизацией в виде рваного края.

Вместе с тем, истцом не доказано изменений опубликованного ответчиком снимка по сравнению с исходным изображением и созданием ответчиком производного произведения. Незначительное видоизменение фотографии путем отсекания окружающего пространства от фигуры дворника, обрезка, не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий производного произведения. Кроме того, содержание самой фотографии, месторасположение элементов на фотографии и изображений по отношению друг к другу осталось неизменным.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае обрезка фотографического произведения не является переработкой произведения и не образует отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав; тогда как указываемые истцом действия в данном случае полностью охватываются фактом размещения фотографии в сети "Интернет".

Таким образом, истец вправе претендовать только на компенсацию в размере 30 000 руб.– за неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации до 10 000 руб., исходя из отсутствия в его действиях цели извлечения прибыли при размещении спорной фотографии, финансового состояния, удаления спорной фотографии незамедлительно по обращении к нему истца.

Учитывая приведенные ответчиком обстоятельства, при определении подлежащего взысканию размера компенсации, с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также принимая во внимание, наличие отягчающего обстоятельства (наличие удаленной информации об авторском праве), – суд полагает возможным снизить размер компенсации до 18 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере 1 200 руб., с учётом пропорционального распределения расходов (от суммы обоснованно предъявленной компенсации 30 000 руб.).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 716,40 руб. В подтверждение несения расходов на отправку иска и претензии представлены почтовые квитанции.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса», обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В силу ч.1 ст. 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В связи с изложенным, расходы стороны на отправку почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением арбитражного дела, относятся к судебным издержкам подлежащим возмещению другой стороной, т.к. у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, а также в силу требования ст. ч.1 ст. 66 АПК РФ иначе было бы нарушено уже право ответчика на состязательность судопроизводства (ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

Таким образом, требования истца по почтовым расходам подлежат удовлетворению на сумму 429,60 руб., с учётом пропорционального распределения расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Орла (302028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (624441, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1200 руб., судебные издержки в размере 429,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Н.В. Подрига