Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А31-9264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9264/2017
г. Кострома
09 июня 2018 года
В судебном заседании 11.05.2018 был объявлен перерыв до 18.05.2018.

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить земельный участок,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Губерния», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от договора от 22.01.2015 г. № 2.0101.1, выраженного в уведомлении от 25.10.2016 г. № 02-37 исх-2276/16 об отказе от договора аренды земельного участка, признании договора аренды № 2.0101.1 от 22.01.2015 действующим,

объединенному с исковым заявлением Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Губерния», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды земельного участка №2.0101.1 от 22.01.2015 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 в размере 293 439 руб. 48 коп., пени за период с 01.07.2015 по 09.10.2016 в размере 13 135 руб. 09 коп., всего в размере 306 574 руб. 57 коп.

третье лицо: Администрация города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика: ФИО3, паспорт, ФИО4 - по доверенности от 22.03.2018,

иные лица: не явились,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области и исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния», просило обязать общество с ограниченной ответственностью «Губерния»:

1) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:275, находящийся по адресу: <...>, путем демонтажа металлического забора, расположенного вдоль границы земельного участка со стороны улицы Депутатской, и вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 44:27:040217:277, по адресу: <...>;

2) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:275 находящийся по адресу: <...>, от бетонных плит, строительных материалов и строительной техники;

3) в случае неисполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «Губерния» добровольно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы право освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:275 находящийся по адресу: <...>, путем демонтажа металлического забора, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:275 находящийся по адресу: <...>, от бетонных плит, строительных материалов и строительной техники за счет общества с ограниченной ответственностью «Губерния».

02 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Губерния» обратилось в Арбитражный суд Костромской области со встречным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании недействительным одностороннего отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от договора от 22.01.2015 г. № 2.0101.1, выраженного в уведомлении от 25.10.2016 г. № 02-37 исх-2276/16 об отказе от договора аренды земельного участка, признании договора аренды № 2.0101.1 от 22.01.2015 действующим.

Определением от 05 октября 2017 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Губерния», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от договора от 22.01.2015 г. № 2.0101.1, выраженного в уведомлении от 25.10.2016 г. № 02-37 исх-2276/16 об отказе от договора аренды земельного участка, признании договора аренды № 2.0101.1 от 22.01.2015 действующим, принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить земельный участок.

Определением от 03 ноября 2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Костромской области находилось дело № А31-9825/2017 по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Губерния», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды земельного участка №2.0101.1 от 22.01.2015 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 в размере 293 439 руб. 48 коп., пени за период с 01.07.2015 по 09.10.2016 в размере 13 135 руб. 09 коп., всего в размере 306 574 руб. 57 коп.

Определением от 15 ноября 2017 года дела № А31-9264/2017 и А31-9825/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А31-9264/2017.

Впоследствии первоначальный истец требования уточнил, просил взыскать по договору аренды земельного участка от 22.01.2015 г. № 2.0101.1 с ООО «Губерния» ИНН <***> в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 г. по 28.12.2016 г., с учетом частичной оплаты, в размере 354087 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 14 копеек, пени за просрочку внесения платежей за период с 01.07.2015 г. по 22.11.2017 г. в размере 58171 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 62 копейки; всего взыскать 412258 (четыреста двенадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Определением от 23 ноября 2017 года уточнено наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы.

В судебном заседании представитель истца представила доказательства по делу.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.05.2018, судебное заседание продолжено 18.05.2018.

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Третье лицо не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию городской округ город Кострома на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:275, находящийся по адресу: <...>.

Между Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от 22.01.2015 №2.0101.1 (Договор).

По Договору Арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:275, находящийся по адресу: <...>, для строительства коммерческого объекта.

Вышеуказанный земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2014 г.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 2015 года права и обязанности по Договору переданы от ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью «Губерния», о чем 12.05.2015 в ЕГРП внесена запись № 44-44/001-44/001/005/2015-2756/1.

В соответствии с постановлением Администрации города Костромы от 30.01.2015 № 165 Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы переименовано в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (Управление).

Уведомлением Управления от 25.10.2016 № 02-37исх-2276/16 Договор расторгнут в одностороннем порядке.

Поскольку Арендатором требование о согласовании времени возврата земельного участка, содержащееся в вышеназванном уведомлении, не выполнено, Управлением земельный участок, переданный по Договору, возвращен в одностороннем порядке, о чем составлен акт об одностороннем приеме (возврате) земельного участка от 29.12.2016.

Данным актом установлено, что на земельном участке объектов капитального и некапитального характера не обнаружено, участки не используются, признаков осуществления строительной деятельности также не обнаружено.

После расторжения Договора, действие разрешения на строительство, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, не прекратились.

Разрешение на строительство от 26.12.2016 № 44-RU 44328000-506-2016 на земельном участке 44:27:040217:275 прекратило свое действие 29.06.2017.

Актом осмотра муниципального земельного участка от 17.07.2017, составленного сотрудниками Управления, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040217:275 объекты капитального или некапитального строительства отсутствуют, строительные работы на участке не ведутся, признаков начала таких работ также не установлено.

Актом осмотра муниципального земельного участка от 15.08.2017 установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 44:27:040217:274 и 44:27:040217:275, расположенных по адресу: <...>, установлены металлические ограждения, вырыт котлован, размещены бетонные плиты, работает строительная техника.

На момент осмотра, земельные участки свободны от прав третьих лиц, разрешения на строительство на данных участках прекращены.

Кроме того, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы просило взыскать с ООО «Губерния» по договору аренды земельного участка от 22.01.2015 г. № 2.0101.1 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 г. по 28.12.2016 г., с учетом частичной оплаты, в размере 354087 рублей 14 копеек, пени за просрочку внесения платежей за период с 01.07.2015 г. по 22.11.2017 г. в размере 58171 рубль 62 копейки; всего взыскать 412258 рублей 76 копеек.

Не согласившись с доводами Управления, ООО «Губерния» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, о признании недействительным одностороннего отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от договора от 22.01.2015 г. № 2.0101.1, выраженного в уведомлении от 25.10.2016 г. № 02-37 исх-2276/16 об отказе от договора аренды земельного участка, признании договора аренды № 2.0101.1 от 22.01.2015 действующим, сославшись на следующие обстоятельства:

С начала 2016 года ООО «Губерния» приступило к согласованию и получению разрешительной цементации на строительство коммерческого объекта на земельных участках с кадастровыми мерами 44:27:040217:275 и 44:27:040217:274.

В феврале 2016 года Управлением архитектуры и градостроительства города стромы были выданы новые градостроительные планы на эти участки, в марте 2016 года были выданы технические условия от МУП «Костромагорводоканал», в апреле 2016 г. были выданы технические условия МУП «Дорожное хозяйство».

С июля 2016 года, совместно с лицензированной проектной организацией ООО «БЭСТ» началось согласование проекта коммерческого объекта с Администрацией города Костромы.

В августе 2016 года ПАО «МРСК Центра» были выданы технические условия и заключен договор технологического присоединения.

В сентябре и октябре 2016 года велось согласование фасадов проектируемого коммерческого объекта с Управлением Архитектуры и градостроительства города Костромы. В октябре 2016 года Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области согласован план проведения спасательных археологических полевых работ.

В ноябре 2016 года АО «Газпром газораспределение Кострома» были выданы технические условия подключения коммерческого объекта к сети газораспределения.

После получения всех необходимых согласований ООО «Губерния», в октябре и ноябре 2016 года были поданы заявления о выдаче разрешений на строительство на 2 земельных участка.

После прохождения правовой экспертизы, Администрацией города Костромы были выданы 18 ноября и 26 декабря 2016 года разрешения на строительство на 2 земельных участка.

После получения разрешений на строительство, ООО «Губерния» приступило к согласованию и подготовке документации на получение разрешения на производство земляных работ. Для получения разрешения на проведение земляных работ на данных земельных участках необходимо было перенести газопровод.

В ноябре 2016 года ООО «Губерния» в АО «Газпром распределение Кострома» подано заявление о переносе газопровода. 20 марта 2017 года было заключено соглашение между ООО «Губерния» и АО «Газпром газораспределение Кострома» о компенсации затрат вызванных переносом. АО «Газпром газораспределение Кострома» согласовало с администрацией г. Костромы перенос газопровода. В июне 2017 года АО «Газпром газораспределение Кострома» по заявке ООО «Губерния», получило все необходимые согласования с Администрацией города Костромы, и газопровод был перенесен. В июле 2017 года было получено разрешение на производство работ в охранной зоне.

Одновременно с согласованиями по переносу газопровода ООО «Губерния» в феврале 2017 года подало запрос о выдаче разрешения на рубку зеленых насаждений. В конце февраля выездной комиссией Управления Архитектуры и градостроительства был составлен акт обследования зеленых насаждений. По результатам обследования в марте 2017 года выдано разрешение на рубку.

В апреле 2017 года МКУ «Служба муниципального заказа по ЖКХ» были выданы справки для оформления разрешения на производство земляных работ на 2 участка и продлены в июле 2017 года (в связи с переносом газопровода).

В мае 2017 года разрешение на строительство на данном земельном участке было продлено до 31 мая 2018 года.

В июле 2017 года выдано согласование от МУП «Костромагорводоканал» для проведения земляных работ. 31 июля 2017 года Управлением Муниципальных инспекций да Костромы было выдано разрешение на производство земляных работ на два участка ООО «Губерния».

После получения всех разрешений ООО «Губерния» приступило к копке котлована.

Встречный истец полагает, что ООО «Губерния» не было надлежаще уведомлено Управлением об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка. Заказные письма о прекращении действия разрешения на строительство и разрешения на земляные работы, а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка в адрес ООО «Губерния» получены лишь в августе 2017 года, как приложения к исковому заявлению Управления.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторонами по спорному Договору являлись Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ООО «Губерния». При этом Управление наделено исключительными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Костромы и заключению в отношении таких земельных участков договоров аренды (подпункт «д» подпункта 2.3.1 Положения об Управлении, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 23.04.2015 г. № 604).

Также судом установлено, что уведомление Управления об отказе от договора аренды было направлено по юридическому адресу ответчика через ООО «Федеральная почтовая служба» (с которым у Управления заключен соответствующий контракт) и не было вручено по причине отсутствия у ответчика на момент доставки уведомления почтового ящика, а также какого-либо представителя ответчика (см. пояснения водителя-курьера ООО «Федеральная почтовая служба» ФИО6 в материалах проверки КУСП № 1748 от 25.01.18). Уведомление о вручении содержит отметку от 28.11.16 о том, что адресат по указанному адресу отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из толкования данных норм следует, что действия лиц, не являющихся сторонами по Договору, не создают никаких правовых последствий для участников такого договора.

В связи с этим, действия иных органов по согласованию строительной документации не распространяются и не влияют на действие Договора аренды земельного участка, и тем более на признание уже недействующего Договора, ранее заключенного с Управлением, как уполномоченным органом.

Кроме того, в Договоре отсутствуют условия об обязанности вышеназванных органов по согласованию строительной и иной документации, в связи с чем, такие действия органов не направлены на исполнение обязательств по Договору, а значит и не могут быть основанием для применения правил, указанных в пункте 5 статьи 450.1 ГК РФ.

Каких-либо действий по признанию Договора после его расторжения Управлением, как стороной по Договору, не совершалось.

Пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ говорит о недопустимости последующего одностороннего отказа, то есть после совершения действий, направленных на признание договора в период его действия. Действия вышеназванных органов совершены уже после расторжения Договора, в связи, с чем пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ не может быть применен.

Кроме того, как следует из материалов дела, отказ Управления от Договора связан с просрочкой внесения арендной платы по Договору, тогда как пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от договора по основаниям, которые устранены путем принятия одной стороной исполнения соответствующего обязательства в период действия договора. Таким образом, поскольку основания для одностороннего отказа от Договора не устранены, данная норма не подлежит применению в настоящем деле.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 этой же нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 .Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление Пленума ВС РФ № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая на себя все права и обязанности арендатора по Договору Общество в том числе приняло обязанность по внесению арендной платы, кроме того с момента, когда Общество стало являться арендатором по договору ему было известно о возможных случаях одностороннего отказа от исполнения Договора (пункт 6.2).

Как пояснил представитель Ответчика, о просрочке внесения арендных платежей и об образовании задолженности Обществу в период действия Договора было известно. При этом каких-либо действий по погашению задолженности, кроме внесения двух платежей в 2015 году. Обществом в остальной период действия Договора не принималось.

Ответчиком не опровергается законность действий Управления, связанных с расторжением Договора. Обществом также не обоснована надлежащим образом причина неполучения корреспонденции по юридическому адресу.

Именно недобросовестные действия общества, связанные с несвоевременным внесением аридных платежей по Договору, а также неполучением корреспонденции, а в частности уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, по юридическому адресу Общества повлекли негативные для Общества последствия.

Так, согласно пункту 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом Управлением приведены достаточные доказательства (реестр почтовых отправлений, копия конверта с отметкой почтовой службы, копия уведомления о вручении с отметкой об отсутствии адресата) надлежащей доставки корреспонденции по юридическому адресу Общества.

Действия по реализации права на односторонний отказ Управлением от договора выполнены в соответствии с законом.

В судебном заседании и встречном исковом заявлении Ответчик пояснил, что не получал уведомление об одностороннем отказе от Договора аренды Земельного участка от 21.10.2016 г. №. 02-37исх-2276/16, в связи с чем не считает Договор аренды земельного участка расторгнутым.

Однако данный вывод Ответчика противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной нормы, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.2 Договора аренды земельного участка предусмотрено, что Арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случае неоднократной задержки внесения арендной платы, предусмотренной условиями Договора.

Как следует из акта сверки по Договору, в период действия Договора Ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению арендных платежей.

Руководствуясь пунктом 6.2 Договора, статьей 450.1 ГК РФ Управление направило в юридический адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка, где указало на обязанность Ответчика возвратить Земельный участок в надлежащем состоянии.

Как следует из сведений единого государственного реестра юридических лиц, Ответчик находится по адресу: <...>.

По данному адресу направлено вышеуказанное уведомление, что подтверждается представленными в материалы дела реестром об отправке корреспонденции и конвертом.

Конверт с данным уведомлением возвращен с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному месту. Также указана дата постановки такой отметки-28.11.2016 г.

Направление письма по юридическому адресу Ответчика считается надлежащим уведомлением, при котором такое юридически значимое сообщение влечет соответствующие последствия.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риски неполучения корреспонденции по юридическомуадресу несет юридическое лицо, при этом юридически значимое сообщение,направленное по юридическому адресу, считает доставленным Ответчикунадлежащим образом.

Следовательно, требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы об обязании освободить земельный участок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а основания для удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Губерния» о признании недействительным одностороннего отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от договора от 22.01.2015 г. № 2.0101.1, выраженного в уведомлении от 25.10.2016 г. № 02-37 исх-2276/16 об отказе от договора аренды земельного участка, признании договора аренды № 2.0101.1 от 22.01.2015 действующим, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.01.2015 г. № 2.0101.1 за период с 01.07.2015 по 28.12.2016, с учетом частичной оплаты составляет 354087 рублей 14 копеек.

Факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен, доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не приведен.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

За просрочку внесения платежей ответчику начислены пени за период с 01.07.2015 по 22.11.2017 в размере 58171 рубль 62 копейки.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору субаренды соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующего ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворить

1) обязать общество с ограниченной ответственностью «Губерния» освободить земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:275, находящийся по адресу: <...>, путем демонтажа металлического забора, расположенного вдоль границы земельного участка со стороны улицы Депутатской, и вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 44:27:040217:277, по адресу: <...>;

2) обязать общество с ограниченной ответственностью «Губерния» освободить земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:275 находящийся по адресу: <...>, от бетонных плит, строительных материалов и строительной техники;

3) в случае неисполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «Губерния» добровольно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы право освободить земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:275 находящийся по адресу: <...>, путем демонтажа металлического забора, а также право освободить земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:275 находящийся по адресу: <...>, от бетонных плит, строительных материалов и строительной техники за счет общества с ограниченной ответственностью «Губерния»;

4) взыскать с ООО «Губерния» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.01.2015 г. № 2.0101.1 за период с 01.07.2015 г. по 28.12.2016 г., с учетом частичной оплаты в размере 354087 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 14 копеек, пени за просрочку внесения платежей за период с 01.07.2015 г. по 22.11.2017 г. в размере 58171 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 62 копейки; всего взыскать 412258 (четыреста двенадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Губерния» к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании недействительным одностороннего отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от договора от 22.01.2015 г. № 2.0101.1, выраженного в уведомлении от 25.10.2016 г. № 02-37 исх-2276/16 об отказе от договора аренды земельного участка, признании договора аренды № 2.0101.1 от 22.01.2015 действующим, отказать.

Взыскать с ООО «Губерния» в доход федерального бюджета 17245 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Иванов