Решение от 28 января 2019 г. по делу № А57-18153/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-18153/2018
28 января 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН <***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» «М-Авто» (ОГРН <***>), г.Саратов,

третье лицо: Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН <***>), г.Саратов,

о возврате предмета лизинга переданный по договору финансовой аренды №18 от 25 ноября 2015г.: Подъемник двухстоечный симметричный (Trommelberg TST-45SW), год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный подъемник для сход-развальных работ (заглубляемый) с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН <***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН <***>), г.Саратов,

о признании права собственности на имущество: Подъемник двухстоечный симметричный (Trommelberg TST-45SW), год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный подъемник для сход-развальных работ (заглубляемый) с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эконом-Финанс» – ФИО2 доверенность б/н от 24.07.2018г.

от ООО «М-Авто» - ФИО3 доверенность б/н от 12.10.2018г.

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН <***>), г.Саратов, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» «М-Авто» (ОГРН <***>), г.Саратов, третье лицо: Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 258 095 руб., о возврате предмета лизинга переданный по договору финансовой аренды №18 от 25 ноября 2015г.: Подъемник двухстоечный симметричный (Trommelberg TST-45SW), год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный подъемник для сход-развальных работ (заглубляемый) с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.

Определением от 16.08.2018 г. суд по собственной инициативе выделил исковые требования о возврате предмета лизинга переданный по договору финансовой аренды №18 от 25 ноября 2015г.: Подъемник двухстоечный симметричный (Trommelberg TST-45SW), год выпуска - 2014 - 1 штука; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 штуки; Ножничный подъемник для сход-развальных работ (заглубляемый) с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 штука; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, штука. в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 г. к рассмотрению совместно с первоначально заявленными исковыми требованиями принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН <***>), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН <***>), г.Саратов, о признании права собственности на имущество: Подъемник двухстоечный симметричный (Trommelberg TST-45SW), год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный подъемник для сход-развальных работ (заглубляемый) с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2018 г. с Общества с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН <***>), г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН <***>), г.Саратов, взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 258 095 руб.

С учетом изложенного, в настоящем деле рассматриваются исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН <***>), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» «М-Авто» (ОГРН <***>), г.Саратов, третье лицо: Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН <***>), г.Саратов, о возврате предмета лизинга переданный по договору финансовой аренды №18 от 25 ноября 2015г.: Подъемник двухстоечный симметричный (Trommelberg TST-45SW), год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный подъемник для сход-развальных работ (заглубляемый) с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт. и встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН <***>), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН <***>), г.Саратов, о признании права собственности на имущество: Подъемник двухстоечный симметричный (Trommelberg TST-45SW), год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный подъемник для сход-развальных работ (заглубляемый) с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.

Представитель третьего лица в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания объявлялся перерыв в судебном заседании с 21.01.2019г. по 25.01.2019г. до 10 часов 40 минут.

В процессе судебного заседания ООО «Эконом-Финанс» заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению и дополнениям к нему.

Представитель ООО «М-Авто» возражает против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель ООО «М-Авто» поддержал встречные исковые требования и дал пояснения аналогичные встречному исковому заявлению и дополнениям к нему.

Представитель ООО «Эконом-Финанс» встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25 ноября 2014 года между ООО «Эконом - Финанс» (лизингодатель) и ООО «М-Авто» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 18, согласно которому лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность имущество и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных договором.

Предмет лизинга представляет собой имущество, перечень элементов и составных частей которого указан в Приложении № 1 (Спецификация предметов лизинга), являющейся неотъемлемой частью Договора лизинга.

По условиям заключенного договора Лизингодатель обязуется па условиях договора приобрести в собственность у Продавца указанное Лизингополучателем имущество и передать Лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором, с правом первоочередного выкупа имущества.

В соответствие с условиями вышеуказанного договора финансовой аренды (лизинга) № 18 от 25.11.2014г. лизингодатель передает истцу во временное владение и пользование следующее имущество: Подъемник двухстоечный симметричный (Trommelberg TST-45SW), год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный подъемник для сход-развальных работ (заглубляемый) с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.

В соответствие с пунктами 5.2. вышеуказанного договора имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок до 12.12.2017г.

В соответствие с пунктами 6.1 договора № 18 от 25.11.2014 г. общая сумма лизинговых платежей за весь срок лизинга составляет 1 827 027 руб. 60 коп.

На основании пункта 7.3 договора лизинга, при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств по договору, он имеет первоочередное право выкупа в собственность предмета лизинга.

Обязательства по оплате лизинговых платежей, выкупной стоимости, штрафных санкций ООО «М-Авто» выполнило в полном объеме.

Поскольку предмет лизинга находится в залоге у АО «Экономбанк», ООО «Эконом - Финанс» не оформил необходимые документы по переходу права собственности на предмет лизинга, что послужило поводом для обращения ООО «М-Авто» в арбитражный суд со встречным иском.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «М-Авто» избрал способ гражданско-правовой защиты, как признание права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1729/10 по делу № А41-243/09.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При данных обстоятельствах лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

Таким образом, основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре лизинга, является уплата истцом всех обусловленных указанным договором платежей, и ценой товара, применительно к пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата которой влечет возникновение у покупателя права потребовать от продавца передачи ему товара в собственность или возникновение у покупателя права собственности на уже переданный ему продавцом товар.

Определенные сторонами лизинговые платежи и выкупная стоимость оплачены ООО «М-Авто» в полном объеме. Данное обстоятельство ООО «Эконом - Финанс» не оспаривает.

Нахождение предмета лизинга в залоге у третьего лица, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на полученное по договору лизинга имущество по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, предмет спорного договора лизинга: Подъемник двухстоечный симметричный (Trommelberg TST-45SW), год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный подъемник для сход-развальных работ (заглубляемый) с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт. передан лизингодателем в залог АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», г. Саратов по договору залога № 168 от 12.02.2015г., то есть после заключения договора лизинга, о чем третьему лицу было известно.

Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе, цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).

Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ № 16533/11 от 22.03.2012.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 и пунктом 2 ст. 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после подписания договора лизинга имущество, являющееся предметом лизинга, было передано ООО «М-Авто» и до настоящего времени находится у него во владении и пользовании. Факт нахождения лизингового имущества у Общества с ограниченной ответственность «М-Авто» Обществом с ограниченной ответственность «Эконом - Финанс» не оспорен.

В материалах дела имеются заявления ООО «Эконом - Финанс» исх. №69/№А-ОИД от 28.08.2017 г., исх. №69/З -ОИД от28.08.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения договора, однако доказательства отправки данных заявлений Обществу с ограниченной ответственность «М-Авто» отсутствуют.

Почтовые квитанции без описи вложения являются ненадлежащим доказательством отправки конкретной корреспонденции.

На момент рассмотрения спора, общая сумма лизинговых платежей в установленном договором лизинга размере полностью оплачена.

Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения ООО «М-Авто» своих обязательств на основании заключенного договора о финансовой аренде (лизинге), факт уплаты ООО «М-Авто» необходимых лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга в полном объеме, нахождение предмета лизинга в фактическом владении ООО «М-Авто», а также недобросовестное поведение ООО «Эконом - Финанс», выражающееся в уклонении от надлежащего оформления перехода права собственности на вышеуказанное движимое имущество ООО «М-Авто» во исполнение своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, заявленные встречные исковые требования о признании права собственности на предмет лизинга: Подъемник двухстоечный симметричный (Trommelberg TST-45SW), год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный подъемник для сход-развальных работ (заглубляемый) с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН <***>), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН <***>), г.Саратов, третье лицо: Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН <***>), г.Саратов, о возврате предмета лизинга переданный по договору финансовой аренды №18 от 25 ноября 2015г.: Подъемник двухстоечный симметричный (Trommelberg TST-45SW), год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный подъемник для сход-развальных работ (заглубляемый) с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН <***>), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН <***>), г.Саратов, третье лицо: Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН <***>), г.Саратов, о возврате предмета лизинга переданный по договору финансовой аренды №18 от 25 ноября 2015г.: Подъемник двухстоечный симметричный (Trommelberg TST-45SW), год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный подъемник для сход-развальных работ (заглубляемый) с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.- отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН <***>), г.Саратов удовлетворить.

Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН <***>), г.Саратов на имущество: Подъемник двухстоечный симметричный (Trommelberg TST-45SW), год выпуска - 2014 - 1 шт.; Ножничные подъемники AET F1065, год выпуска - 2015 - 2 шт.; Ножничный подъемник для сход-развальных работ (заглубляемый) с подъемником второго уровня Rudetrans RLS FM1, год выпуска - 2014 – 1 шт.; Стенд сход развал - схождение Техновектор 6202, год выпуска - 2014 – 1, шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», (ОГРН <***>), г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Авто» (ОГРН <***>), г.Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭКОНОМ-ФИНАНС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "М-Авто" (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "Экономбанк" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ