Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А28-6996/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6996/2022
г. Киров
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Советский дом-интернат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Кировская область, Советский р-он, п. Зеленый)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, <...>)

о взыскании денежных средств,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Советский дом-интернат» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания регион» (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить недостатки (дефекты) выполненных работ по контракту от 21.10.2019 № 6. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы на оплату услуг по определению причины ослабления облицовки стен в помещениях санузлов интерната в размере 42 000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением работ по контракту. Истец потребовал устранить недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела истец представил заявление от 08.09.2022, в котором изменил предмет иска, просит взыскать с ответчика 765 441 рубль 66 копеек в возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта санузлов интерната.

По результатам проведения судебной экспертизы, истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать 759 018 рублей 00 копеек в возмещение убытков.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменение предмета иска, а также уточнение размера исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Кировским областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Советский психоневрологический интернат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Регион» заключен контракт на выполнение подрядных работ от 21.10.2019 №6 (далее – Контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту помещений санузлов и помывочных в отделении в пгт. Верхошижемье КОГБУСО «Советский психоневрологический интернат» (пункт 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 871 620 рублей 00 копеек (пункт 2.2 Контракта).

Подрядчик обязан обеспечить за свой счет устранение недостатков (дефектов), выявленных заказчиком при приемке работ и в течение гарантийного срока (пункт 3.1.9 Контракта).

Заказчик обязан требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом (пункт 3.3.4 Контракта).

Заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы качества выполненных работ (пункт 3.4.7 Контракта).

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил и иными требованиями законодательства Российской Федерации для данного вида работ (пункт 5.1 Контракта).

Подрядчик гарантирует, что применяемые при выполнении работ материалы являются новыми, экологически безопасными, имеют соответствующие сертификаты, технические паспорта и иные документы, удостоверяющих их качество (пункт 5.2 Контракта).

Гарантии качества предоставляются подрядчиком на весь объем выполненных работ и весь объем применяемых материалов. Срок гарантии на выполненный объем работ – 24 (двадцать четыре) месяца со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2). Срок предоставления гарантии качества на материалы – в соответствии со сроками установленными заводом-производителем (пункт 5.3 Контракта).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами (пункт 5.4 Контракта).

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункт 5.5 Контракта).

При обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в пункте 5.3 Контракта, недостатков (дефектов) работ, заказчик в течение 3 (трех) дней с даты их обнаружения уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном разделом 10 Контракта (пункт 5.6 Контракта).

Не позднее 10 (десяти) дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт о выявлении недостатках (дефектах) выполненных работ в гарантийный срок (приложение №3 к Контракту). Для составления указанного акта стороны вправе привлечь эксперта, экспертную организацию. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из сторон (пункт 5.7 Контракта).

В случае уклонения подрядчика от составления акта, указанного в пункте 5.7 Контракта, заказчик вправе составить его самостоятельно без участия подрядчика или с привлечением эксперта, экспертной организации (пункт 5.8 Контракта).

Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения акта от заказчика (пункт 5.9 Контракта).

В случае письменного отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе устранить недостатки (дефекты) работ своими силами или привлечь организацию, с последующим возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ подрядчика (пункт 5.10 Контракта).

Любые уведомления, запросы, требования, согласования, ответы и иная корреспонденция должны направляться сторонами в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 10.2 Контракта).

Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или Контрактом, любая корреспонденция, связанная с Контрактом, будет считаться надлежащим образом доставленной стороной другой стороне и получена ею, если она передана нарочно лично уполномоченному представителю другой стороны под роспись, либо направлена другой стороне по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение стороной, в адрес которой она отправлена (пункт 10.3 Контракта).

В случае изменения юридического статуса одной из сторон, в том числе в результате ликвидации, реорганизации одной из сторон или признания одной сторон несостоятельной (банкротом), изменения места нахождения, иных контактных данных (в том числе факса и электронной почты) одной из сторон, ее наименования и (или) реквизитов счета, на которые в соответствии с условиями Контракта должны производиться платежи, такая сторона обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня наступления каждого из таких событий уведомить другую сторону. Сторона, не исполнившая указанную обязанность, несет все риски, связанные с неисполнением данной обязанности (пункт 11.7 Контракта).

В разделе 12 стороны согласовали юридические адреса и реквизиты сторон, в том числе адреса электронной почты, факса, номеров телефонов.

Согласно приложению №1 к Контракту стороны согласовали перечень и объем работ по Контракту.

12.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого цена контракта составляет 853 291 рубль 38 копеек (пункт 2 дополнительного соглашения №2).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 13.12.2019 №1, от 13.12.2019 №2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 13.12.2019, согласно которым Обществом для Учреждения выполнены предусмотренные Контрактом работы общей стоимостью 756 340 рублей 06 копеек.

Согласно открытым сведениям Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) Учреждение перечислило денежные средства в сумме 756 340 рублей 06 копеек в счет оплаты по контракту (платежное поручение от 23.12.2019 №2523).

10.09.2021 посредством мессенджера Viber истец сообщил ответчику об обнаруженных недостатках работ. В ходе переписки ответчик сообщал о готовности исправить недостатки, просил прислать фото дефектов в связи с занятостью на других объектах.

21.10.2021 Учреждение направило Обществу уведомление № 1210 о выявленных недостатках (дефектах) работ по Контракту, в котором просило прибыть для составления акта об обнаруженных недостатках выполненных работ.

28.10.2021 Общество направило ответ на указанное уведомление, сообщило, что не может явиться на составление акта в связи с действием ограничительных мер в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 22.10.2021 №558-П. В ответе ответчик также выразил согласие о приглашении специалиста и просил произвести фотосъемку стен помещений санузлов и помывочных и составить акт осмотра. Составленный акт осмотра и фотоснимки направить ответчику для ознакомления и принятия решения.

25.10.2021 составлен односторонний акт о выявлении недостатков (дефектов) выполненных работ в течение гарантийного срока, согласно которому в ходе осмотра состояния облицовки стен установлено отслоение облицовочного покрытия от нижележащего основания. При простукивании облицовки стен из керамической плитки установлено характерное изменение звука, что свидетельствует о ее отслоении от основания или отсутствия клеящего слоя. Данные дефекты наблюдаются на каждой из стен помещений санузлов и помывочных с разной степенью по объему. Заключение: необходимо привлечь независимых экспертов для выявления причин отслоения покрытия стен керамической плиткой.

Акт о выявленных недостатках (дефектах) направлен ответчику.

25.11.2021 истцом заключен договор №65-НЭ/286-ПД на проведение экспертизы с обществом с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз». Согласно пункту 1.1 указанного договора перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- определить причину ослабления облицовки стен, выполненной с применением керамической плитки, в помещении санузлов и помывочных в отделении КОГБУСО «Советский дом-интернат», расположенного по адресу: Кировская область, пгт.Верхошижемье, ул.Совесткая, д.1.

Цена договора составляет 42 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

По результатам проведенной экспертизы представлено экспертное заключение от 30.11.2021 №127-НЭ. Эксперты пришли к следующим выводам:

- Причиной отслоения облицовки стен, выполненной с применением керамической плитки, в помещениях санузлов и помывочных 2 и 3 этажа правого крыла в отделении КОГБУСО «Советский дом-интернат», расположенного по адресу: Кировская область, пгт.Верхошижемье, ул.Советская, д.1, является нарушение технологии производства облицовочных работ. Подрядчиком выбран неверный способ выравнивания стен с применением листов ГКЛВ, путем крепления его к базовой поверхности стен при помощи монтажной пены. Отсутствие грунтовочного слоя на части облицовочного поверхности, а также чрезмерная толщина плиточного клея, способствовали снижению прочности клеевого соединения. Совокупность вышеперечисленных факторов привели к отслаиванию облицовки стен на значительной площади и большими картами. Существующее состояние облицовки стен помещений санузлов и помывочных 2 и 3 этажа правого крыла является потенциально опасным для жизни и здоровья пользователей указанных помещений.

Кроме выявленных дефектов облицовки стен в помывочных 2 и 3 этажа правого крыла в отделении КОГБУСО «Советский дом-интернат» на покрытии полов душевых зон помывочных 2 и 3 этажа выявлен контруклон лицевой поверхности полов. В результате контруклона при пользовании помывочными движение сточной воды происходит не в сторону водоприемных трапов, а в сторону дверного проема и далее в общий коридор. Данное обстоятельство является нарушением положения свода правил СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

Указанное досудебное заключение эксперта направлено ответчику почтовым отправлением, а также продублировано на электронную почту и сообщено о направлении ответчику посредством мессенджера Viber 30.11.2021. В ходе переписки с ответчиком ответчик неоднократно изменял срок устранения недостатков, окончательно согласовав срок на вторую декаду января. Между тем, к устранению недостатков не приступил.

В связи с изменением предмета исковых требований (взыскание стоимости восстановительного ремонта), истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» эксперту ФИО2. Перед экспертом поставлен на рассмотрение вопрос:

- определить стоимость устранения недостатков, допущенных ООО «Торгово-строительная компания регион» при исполнении контракта от 21.10.2019 № 6 на выполнение подрядных работ по ремонту помещений санузлов и помывочных в отделении в пгт. Верхошижемье Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Советский дом-интернат» по адресу: Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Советская, д. 1.

Стоимость экспертизы установлена в размера 25 000 рублей. Экспертная организация в письме от 17.10.2022 №190 дала согласие на оплату экспертизы в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 АПК РФ.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 16.11.2022 №200-СЭ. Эксперт пришел к выводу, что в целях устранения выявленных недостатков требуется проведение комплекса ремонтных работ, включающего в себя выполнение работ по демонтажу облицовочного покрытия стен и пола из керамической плитки, демонтажу выравнивающего слоя стен из листов ГКЛВ, выравниванию стен штукатурным составом, созданию уклона пола, облицовке пола и стен керамической плиткой, а также сопутствующих работ. Исчерпывающий перечень работ, проведение которых необходимо в целях устранения выявленных недостатков, приведен в экспертном заключении в таблице. Стоимость устранения недостатков, допущенных ООО «Торгово-строительная компания регион» при исполнении контракта от 21.10.2019 № 6 на выполнение подрядных работ по ремонту помещений санузлов и помывочных в отделении в пгт. Верхошижемье Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Советский дом-интернат» по адресу: Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Советская, д. 1. составляет 759 018 рублей.

Истец согласился с выводами эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем уточнил исковые требования в указанной части. Ответчик не заявил возражения относительно выводов эксперта. Для обеспечения процессуальных прав ответчика судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от устранения выявленных недостатков, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт от 21.10.2019 №6 по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Материалами дела подтверждается заключение контракта на выполнение подрядных работ от 21.10.2019 №6. Контракт не признан недействительным, не заключенным в установленном законе порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ по общему правилу заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта на выполненный объем работ установлен срок гарантии 24 месяца с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны заказчиком 13.12.2019.

О недостатках работ (в частности, гипсокартон с плиткой отошел от направляющих) истец заявил ответчику в сентябре 2021 года, то есть в пределах гарантийного срока на результаты работ, установленного контрактом. В суд истец обратился 07.06.2022.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Из объяснений истца и представленных им доказательств (акты, фотографии, претензии) следует и ответчиком не оспорено, что недостатки работ истцом выявлены, ответчик имел намерение их устранить, однако уклонился от устранения недостатков работ.

Истец предпринял действия, направленные на определение причин возникновения недостатков (дефектов) работ, в связи с чем обратился в экспертную организацию. В материалы дела представлено досудебное заключение экспертов № 127-НЭ от 30.11.2021, в котором экспертами сделаны следующие выводы.

Причиной отслоения облицовки стен, выполненной с применением керамической плитки, в помещениях санузлов и помывочных 2 и 3 этажа правого крыла в отделении КОГБУСО «Советский дом-интернат», расположенного по адресу: Кировская область, пгт.Верхошижемье, ул.Советская, д.1, является нарушение технологии производства облицовочных работ. Подрядчиком выбран неверный способ выравнивания стен с применением листов ГКЛВ, путем крепления его к базовой поверхности стен при помощи монтажной пены. Отсутствие грунтовочного слоя на части облицовочного поверхности, а также чрезмерная толщина плиточного клея, способствовали снижению прочности клеевого соединения. Совокупность вышеперечисленных факторов привели к отслаиванию облицовки стен на значительной площади и большими картами. Существующее состояние облицовки стен помещений санузлов и помывочных 2 и 3 этажа правого крыла является потенциально опасным для жизни и здоровья пользователей указанных помещений. Кроме выявленных дефектов облицовки стен в помывочных 2 и 3 этажа правого крыла в отделении КОГБУСО «Советский дом-интернат» на покрытии полов душевых зон помывочных 2 и 3 этажа выявлен контруклон лицевой поверхности полов. В результате контруклона при пользовании помывочными движение сточной воды происходит не в сторону водоприемных трапов, а в сторону дверного проема и далее в общий коридор. Данное обстоятельство является нарушением положения свода правил СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

Ответчик не опроверг факты наличия недостатков (дефектов) выполненных работ по Контракту, не представил суду доказательства наличия оснований для исключения ответственности подрядчика в нарушении требований к качеству работ.

В силу положений пункта 5.5 контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Контрактом предусмотрено, что если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения акта от заказчика (пункт 5.9 Контракта).

Доказательства устранения дефектов и недостатков работ к моменту принятия настоящего решения, а также отсутствия объективной либо субъективной возможности их устранения, суду не представлены.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац четвертый вопрос № 1).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе истолковав условия контракта, в соответствии с которым стороны согласовали условие об установлении подрядчику срока на устранение недостатков работ, а также предусмотрели право подрядчика на самостоятельное устранение недостатков работ (пункты 5.5, 5.9 Контракта), установив, что из представленной в материалы дела переписки следует, что истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии недостатков работ, учитывая, что представлены доказательства уклонения ответчика от исполнения обязанности по устранению дефектов, суд пришел к выводу о том, что истец имеет основания для возложения на ответчика, уклоняющегося от устранения недостатков, расходов на проведение восстановительного ремонта помещений санузлов и помывочных в отделении в пгт. Верхошижемье КОГБУСО «Советский психоневрологический интернат».

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела (в т.ч. претензий истца ответчику, досудебного заключения от 30.11.2021, заключения эксперта по настоящему делу), в ходе выполнения предусмотренных контрактом работ ответчик допустил отступления от требований, предусмотренных в контракте (пункт 5.1 контракта) и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, что привело к ненадлежащему качеству выполненной работы.

В связи с этим, в силу положений статей 15, 393 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки.

В силу требований пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно выводу эксперта по результатам судебной экспертизы стоимость работ (включая материалы), проведение которых необходимо в целях устранения выявленных недостатков по замене настенной и напольной керамической плитки в санузлах и помывочных помещениях 2,3 этажей правого крыла корпуса интерната, составляет 759 018 рублей. Судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству истца с учетом необходимой квалификации эксперта. В заключении №200-СЭ эксперт дал суду подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны не представили суду обоснованных возражений и аргументов, опровергающих достоверность выводов эксперта в заключении №200-СЭ.

В связи с этим, учитывая положения пункта 5 статьи 393 ГК РФ, суд исходит из того, что заключение эксперта №№200-СЭ является достаточным достоверным доказательством, а указанная в данном заключении стоимость устранения недостатков, допущенных ответчиком при исполнении контракта, убытками истца, установленными с разумной степенью достоверности. Суд отмечает, что эксперт учел возможность сохранения части материалов и оборудования. Перерасчет выполнен с применением индексов по статьям затрат на 3 квартал 2022 года, индексы рассчитаны к базисному уровню цен на 01.01.2020.

Ответчик указанный расчет не опроверг, не оспорил, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из искового заявления и приложенного к нему заключения эксперта №127НЭ следует, что истец понес расходы на проведение досудебного исследования качества выполненных работ. На основании результатов досудебной экспертизы истец определил причины недостатков работ по настоящему делу.

Таким образом, расходы в сумме 42 000 рублей, понесенные истцом на проведение указанного досудебного исследования, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по платежному поручению от 31.05.2022 №860. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом изменения истцом исковых требований, повлекшего изменение характера спора на имущественное требование), составляет 18 180 рублей. В связи с этим, учитывая результаты рассмотрения дела и положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, недостающая сумма государственной пошлины (12 180 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы истца на уплату государственной пошлины (6 000 рублей), понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца, составляет 48 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Эксперт, проводивший экспертизу по данному делу, не является работником государственного судебно-экспертного учреждения.

При исследовании заключения эксперта в судебных заседаниях суд не установил существенных нарушений, допущенных экспертом при проведении экспертизы и подготовке заключения, и не признал заключение эксперта недопустимыми доказательствами.

Определением суда от 24.10.2022 по настоящему делу установлен размер вознаграждения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз», подлежащего выплате за проведение экспертизы, в сумме 25 000 рублей.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 109 АПК РФ причитающиеся экспертам денежные суммы выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В представленном письме от 17.10.2022 №190 экспертная организация общество с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» дало согласие на оплату экспертиз в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 АПК РФ.

В силу положений части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения дела, расходы общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу указанной экспертной организации.

Руководствуясь статьями 49, 107, 109, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, <...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Советский дом-интернат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Кировская область, Советский р-он, п. Зеленый) 759 018 (семьсот пятьдесят девять тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек в возмещение убытков, а также 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, <...>) в доход федерального бюджета 12 180 (двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>, каб. 1) 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек неоплаченных расходов на проведение экспертизы.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова