Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А32-26814/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-26814/2021резолютивная часть объявлена 25 апреля 2022 г.

полный текст изготовлен 29 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от ООО «Новосудсервис» – ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность), АО «СОГАЗ» - ФИО3 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Новосудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 353 287,96 рублей убытков, установил следующее.

АО «Согаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Новосудсервис» 15 353 287,96 рублей убытков в порядке суброгации. Определением от 16.07.2021 иск принят к производству, к участию в деле привлечено АО «Флот «НМТП».

В заседании стороны представили позиции по заявленным требованиям, истец ходатайствовал об отложении заседания.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между АО «Флот Новороссийского морского торгового порта» (далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) заключен Договор № 0419 НL 0009 страхования КАСКО морских судов (далее -Договор страхования). По условиям Договора страхование осуществляется на условиях «С ответственностью за гибель и повреждения застрахованного судна», в соответствии с условиями пункта 3.2.1. Правил страхования от 25.06.2014, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

03.10.2019 произошел выход из строя главного двигателя правого борта т/х Агат (далее - заявленное событие).

Для установления обстоятельств произошедшего события Страховщиком привлечен сюрвейер ООО «МАРИНЕКС-АйТиЭс». В соответствии с Сюрвейерским отчетом, составленным по результатам расследования обстоятельств заявленного события, сюрвейер пришел к выводу, что механизм возникновения повреждений мог развиваться по двум сценариям: некорректная установка теплового зазора в клапанах газораспределения; либо смещение мостика впускных клапанов, обусловленное некорректной установкой моста впускных клапанов.

Сюрвейер отметил, что данные работы выполнялись в ходе проведения ремонта/технического обслуживания двигателя в рамках договора № 05/1-545 от 02.09.2019 (далее – договор от 02.09.2019), заключенного между Страхователем и ООО «Новосудосервис», в соответствии с пунктом 7.1. которого гарантийный срок эксплуатации после ремонта составляет 12 месяцев с даты подписания Акта приемки судна из ремонта. Акт приемки судна из ремонта подписан 26.09.2019. После проведения ремонта до наступления события двигатель отработал 34 часа.

Заявленное событие признано АО «СОГАЗ» страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 15 353 287,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 69327 от 23.03.2021.

Полагая, что ответственность за ущерб надлежит возложить на ООО «Новосудосервис» как организацию, выполнившую некачественный ремонт, истец направил требование (претензию) от 21.04.2021 СГ-51993 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим требованием.

Ответчик указывает на то, что его вина в повреждении двигателя отсутствует, предыдущий ремонт не затрагивал цилиндры, в которых произошла поломка, в соответствии с заключением Союз «Новороссийская ТПП» от 21.10.2019 № 232-19 вина ответчика в заявленной поломке отсутствует, причиной является заводской брак при изготовлении направляющей внутреннего впускного клапана цилиндра № 12.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту “НЭО Бюро Товарных Экспертиз” (353915, <...> (эл. почта: 79183737999@yandex.ru) ФИО4.

Истцом в материалы дела представлено письмо из АО «Адмиралтейские верфи», согласно которому фрагменты направляющей втулки, впускного клапана газораспределительного механизма двигателя «Caterpillar модель 3516В-HD утилизированы и их исследование невозможно.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1.Какова причина, механизм возникновения и развития повреждений главного двигателя правого борта т/х «Агат Н»?

2.Требуется ли регулировка тепловых зазоров клапанов главного двигателя правого борта т/х «Агат Н» изменять положение мостиков впускных клапанов относительно положения направляющих штоков клапанов?

3.Может ли некорректная установка тепловых зазоров привести к повреждению направляющих клапанов, к зависанию клапана в открытом состоянии?»

В материалы дела поступило заключение эксперта № С.Э.021.02-017/А, определением от 25.03.2022 производство по делу возобновлено.

Эксперт пришел к следующим выводам:

«1. Причиной развития повреждений главного двигателя правого борта т/х «Агат Н» явился скрытый производственный дефект направляющей внутреннего впускного клапана цилиндра № 12».

2. Регулировка тепловых зазоров клапанов главного двигателя правого борта т/х «Агат Н» требуется на тех цилиндрах, которые подвергались капитальному ремонту с полной разборкой. Изменить положение мостиков впускных клапанов относительно положения направляющей штоков клапанов регулировкой тепловых зазоров технически не представляется возможным.

3. Некорректная установка тепловых зазоров на одном цилиндре не может привести к повреждению направляющих клапанов, в открытом состоянии на другом цилиндре».

Оценивая обоснованность требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 1.1. договора от 02.09.2019 ответчиком произведен ремонт отдельных элементов, систем, узлов, механизмов, деталей двигателей «Caterpillar».

Датой окончания ремонта судна считается дата подписания заказчиком акта приемки судна из ремонта (п.5.3 договора). Согласно акту выполненного объема текущего ремонта СТСК Судна от 26.09.2019 объем ремонта соответствует объему ремонта, заявленному заказчиком, подписан сторонами.

Ремонт осуществлялся под надзором Российского Морского Регистра Судоходства.

Обязательства с обеих сторон были выполнены в полном объеме, претензий не имелось, что указано в приемном акте ОТК № 21.09.1/19.

После выхода из строя главного двигателя правового борта т/х «Агат-Н», 03.10.2019 АО «Флот Новороссийского морского торгового порта» обратилось с заявлением в Новороссийскую торгово-промышленную палату для определения причины поломки двигателя.

Экспертом был произведен осмотр правого главного двигателя. В выводах эксперт указал, что представленный на экспертизу двигатель является правым главным двигателем т/х «Агат» «Caterpillar модель 3516В-HD, заводской номер S2Х00947. Первопричиной разрушения явилось наличие дефекта, допущенного при изготовлении направляющей внутреннего впуского клапана цилиндра № 12 (каталожный номер 133-9306).

Из заключения судебной экспертизы, на поставленный вопрос о причине механизма возникновения и развития повреждений главного двигателя правого борта т/х «АгатН» следует, что причиной развития повреждений главного двигателя правого борта т/х «Агат Н» явился скрытый производственный дефект направляющей внутреннего впускного клапана цилиндра № 12.

Данный вывод эксперта косвенно подтверждает отсутствие следов теплового воздействия на узлы клапанной группы, которые свойственны при отклонении зазоров, рекомендованных к работе на данных моделях двигателя.

Также суд принимает во внимание тот факт, что испытательным центром АО «Адмиралтейские верфи» при производстве исследования втулки при микроскопическом увеличении установлено «…наряду с магистральной трещиной, развитие которой вызвало отлом фрагмента на втулку имеется сопутствующая трещина на расстояние 7 мм от излома…». Обычно такой порядок соответствует скрытым дефектам, образовывающимся в результате производства литья серого чугуна. Данный вывод также подтверждает разница в твердости на 20 единиц поврежденного и неповрежденного образца, представленного на исследование.

Предположения о возможном характере повреждений, указанном в сюрвейрском отчете ООО «Маринекс-АйТиЭС, с учетом протокола исследования № 76/231 от 24.09.2020 испытательного центра АО «Адмиралтейские верфи», также не нашли своего подтверждения в заключении экспертизы, назначенной судом.

Исходя из того, что регулировка тепловых зазоров клапанов главного двигателя правого борта т/х «Агат Н» требуется на тех цилиндрах, которые подвергались капитальному ремонту с полной разборкой, изменить положение мостиков впускных клапанов относительно положения штоков клапанов регулировкой тепловых зазоров технически не представляется возможным, а некорректная установка тепловых зазоров на одном цилиндре не может привести к повреждению направляющих клапанов в открытом состоянии на другом цилиндре.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства надлежит отклонить, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Истец имел возможность ознакомиться с результатами экспертизы заблаговременно.

С учетом изложенного удовлетворение ходатайства истца повлечет необоснованное увеличение времени рассмотрения и затягивание судебного процесса.

На основании вышеизложенного, поскольку материалами дела не подтверждается поломка спорного двигателя по вине ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Гордюк