Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А04-1002/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1002/2019
г. Благовещенск
11 марта 2019 года
изготовление решения в полном объеме

05 марта 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль - Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 692 917 рублей 04 копейки,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен. Прилагается выписка с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 67503032438520).

от ответчика – не явился, извещен. Прилагается выписка с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 67503032438537).

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магистраль - Поставка» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженности по договору поставки № 8 от 10.07.2017 в размере 692 917 руб. 04 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, запрошенные судом документы не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 8, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласно спецификациям к договору. Поставка продукции осуществляется партиями (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется поставлять продукцию по ценам, согласованным с покупателем и указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по выставленному в адрес покупателя счету в течение 10 календарных дней, если иное не предусмотрено в спецификациях (пункты 3.1, 3.2 договора).

Истец во исполнение договора, поставил ответчику товар на общую сумму 1 889 700 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений универсальными передаточными документами от 18.09.2017, 28.12.2017, 31.01.2018.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, задолженность ООО «Энергия» перед ООО «Магистраль - Поставка» составила 692 917 руб. 04 коп.

10.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 05 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не оплачена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела, сумма долга по договору поставки от 10.07.2017 № 8 ответчиком не оплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, долг в заявленной сумме ответчик не оспорил.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов, которым ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме, подписав данный акт без возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по договору поставки от 10.07.2017 № 8 в размере 692 917 руб. 04 коп., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 16 858 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 14.02.2019 № 26 уплачена государственная пошлина в сумме 16 858 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 858 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль - Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 10.07.2017 № 8 в размере 692 917 рублей 04 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 16 858 рублей, а всего взыскать 709 775 (семьсот девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков