Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А56-87762/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87762/2024
13 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Товарищество собственников недвижимости «Галерная 26» (адрес: Россия, 190121, <...> литер а, кв. 23, ИНН:<***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (адрес: Россия, 115419, <...> ,ИНН:<***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 625 729 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.04.2021-08.08.2024 в размере 540 849 руб., а также штрафа за самовольное размещение оборудования и рекламной вывески в размере 108 026 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (протокол заседания правления ТСН «Галерная» от 14.10.2024),

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Галерная 26» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 625 729 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.04.2021-08.08.2024 в размере 540 849 руб., а также штрафа за самовольное размещение оборудования и рекламной вывески в размере 108 026 руб.

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 04.12.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ТСН «Галерная 26» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме Nº26 литера А по ул. Галерная, г. Санкт-Петербург, созданным для совместного управления общим имуществом дома.

Согласно раздела 2 Положения «О порядке предоставления в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №26 литера А по улице Галерной, г. Санкт-Петербург на возмездной основе», утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №26 литера А по улице Галерной, г. Санкт-Петербург №1/2020 от 12.08.2020г. (в дальнейшем Положение) (Приложение №17 и №18) собственники помещений дома делегировали председателю правления ТСН «Галерная 26» право предоставлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме №26 литера А по ул. Галерной, г. Санкт-Петербург по вопросам использования, ремонта, эксплуатации, содержания и модернизации общего имущества многоквартирного дома и наделили председателя правления ТСН «Галерная 26» от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: СПб, ул. Галерная, дом 26 литера А следующими правами и полномочиями:

- представлять интересы собственников помещений дома №26 литера А по улице Галерной, Санкт-Петербург в «МКД» и во всех органах, организациях и учреждениях всех форм собственности, в судах любой юрисдикции по вопросам использования, эксплуатации, содержания, ремонта и модернизации общего имущества собственников дома, в том числе, демонтажа оборудования, размещенного с/на использованием общего имущества собственников дома;

- осуществлять контроль за использованием общего имущества дома, за соблюдением требований Положения, за выполнением обязательств по заключенным договорам на использование общего имущества дома, на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выявлять факты незаконного использования общего имущества дома с правом направления запросов, претензий и проведения всех необходимых мероприятий в порядке претензионного или иного досудебного урегулирования споров, получения документов;

- требования возмещения убытков, выплаты штрафов и неустоек, повышенного размера платы за пользованием общим имуществом собственников «МКД», неосновательного обогащения в случае незаконного/несогласованного использования общего имущества дома, всех выплат, предусмотренных договорами на использование общего имущества дома и Положением;

- представлять интересы и быть представителем собственников помещений дома №26 литера А по улице Галерной, Санкт-Петербург во всех судебных органах любых инстанций, в том числе в арбитражных судах, участвовать от имени собственников помещений дома во всех судебных заседаниях в качестве истца, ответчика, третьего лица со всеми правами, предусмотренными ст.62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета или основания иска, окончания дела мировым соглашением путем подписания мирового соглашения, заключать соглашения по фактическим обстоятельствам дела, передачи дела в третейский суд, получения решений, определений и постановлений суда, исполнительных листов и иных документов судебного делопроизводства; ознакомления с материалами дела; обжалования решений и определений суда, судебных приказов, подачи заявлений, ходатайств, в том числе ходатайства об обеспечении иска, возражений, отзывов и отводов, подавать апелляционные, кассационные жалобы, жалобы в порядке надзора, подписывать и подавать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с правом передоверия по делам, связанным с использованием общего имущества данного дома, с правом направления претензий в порядке досудебного урегулирования, в том числе, в случае выявления самовольного использования общего имущества дома, подачи исков в суды любой юрисдикции по вопросам использования общего имущества дома, демонтажа оборудования, размещенного с/на использованием общего имущества собственников дома, восстановления и приведения общего имущества собственников дома в надлежащий вид, взыскания платежей и штрафных санкций за пользование общим имуществом собственников дома, сумм неосновательного обогащения, неустоек/пени и штрафных санкций в случае выявления фактов использования общего имущества собственников дома без предварительного согласования с другими собственниками.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение требований законодательства, без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, на фасадах и кровле многоквартирного дома №26 литера А по улице Галерной, г. Санкт-Петербург было самовольно размещено следующее оборудование, обслуживающее нежилое помещение №2-Н:

- 2 (Два) наружных воздуховода, размещенные на дворовом фасаде здания справа от арки дома со стороны двора. Данные 2 (Два) наружных воздуховода расположены по всей высоте здания на фасаде дома. Начало данных наружных воздуховодов идет из самовольно проделанного в несущей стене проема размером 95x75 для заведения воздуховодов в помещение №2-Н, на уровне помещения №2-Н на высоте верхней части окна, расположенного в помещении №2-Н, находящегося в собственности ООО «Промтехснаб» (первые 2 окна, закрытых решетками, справа от арки дома и от воздуховодов). Далее воздуховод следует вверх по фасаду дома между окнами квартир и справа от арки дома №26 литера А - воздуховод проложен по всей высоте здания и заведен на кровлю дома. На крыше здания МКД - воздуховод проложен по кровле, далее заведен и прикреплен к наружной стене верхней части парадной №2, и на ней установлены дополнительные крепления для данного наружного воздуховода.

- 5 (Пять) внешних блоков сплит-систем (кондиционеров), размещенных на дворовом фасаде здания справа от арки дома со стороны двора, при этом Ответчиком проделаны проемы в несущей стене дома для заведения кабелей в помещение №2-Н, в частности:

на уровне помещения №2-Н - на высоте верхней части окна помещения №2-Н (первое окно справа от арки дома), справа от начала наружных воздуховодов и слева от первого окна помещения №2-Н расположен наружный блок кондиционера «Panasonic», обслуживающий помещение №2-Н, размеры 0,9м х 0,795м. Межблочный кабель, магистраль, подключающие данный блок ведут в помещение №2-Н,

на уровне помещения №2-Н - на высоте верхней части окна помещения №2-Н, между двух окон помещения №2-Н, расположен наружный блок кондицио.нера «Panasonic», обслуживающий помещение №2-Н, размеры 0,9м х 0,795м. Межблочный кабель, магистраль, подключающие данный блок ведут в помещение №2-Н,

на уровне помещения №2-Н - на высоте нижней части окна помещения №2-Н, между двух окон помещения №2-Н и под наружным блоком кондиционера «Panasonic» расположен наружный блок кондиционера «LG», обслуживающий помещение №2-Н, размеры 0,84м х 0,6м. Межблочный кабель, магистраль, подключающие данный блок ведут в помещение №2-Н,

на уровне помещения №2-Н - между окнами помещения №2-Н, под наружным блоком кондиционера «LG», расположен наружный блок кондиционера «GREE», обслуживающий помещение №2-Н, размеры 0,6м х 0,4м. Межблочный кабель, магистраль, подключающие данный блок ведут в помещение №2-Н,

на уровне помещения №2-Н - под вторым окном помещения №2-Н, расположен наружный блок кондиционера «TCL», размеры 0,6м х 0,88м, обслуживающий помещение №2-Н. Межблочный кабель, магистраль, подключающие данный блок ведут в помещение №2-Н.

- рекламная вывеска, размещенная на лицевом фасаде здания над входом в помещение №2-Н размером 0,26x8,88.

Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного осмотра от 14.06.2022, а также фототаблицей размещенного оборудования и рабочей документацией, изготовленной в 2012 и 2013 годах, представленными в материалы дела.

ООО «Промтехснаб» является собственником нежилого помещения №2-Н, расположенного по адресу <...> литера А, кадастровый номер 78:32:0001088:1809 с 18.09.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на то, что согласия на размещение вышеуказанного оборудования, обслуживающего помещение №2-Н, собственники помещений МКД не давали, ответчик использует общее имущество собственников помещений дома в отсутствие правоустанавливающих документов без внесения платы за такое пользование, ТСН «Галерная 26» в адрес Общества была направлена претензия Исх.№ПР-1-21 от 20.03.2021 с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ. Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил N 491, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел доли в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников.

При этом возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам) законом предусмотрена, но при неукоснительном соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией, которой собственники помещений вправе делегировать право на заключение договоров на предоставление общедомового имущества (холлы, крыша, подвал, фасад дома и т.д.) в пользование физическим и юридическим лицам, как в безвозмездное пользование, так и за плату.

Использование фасада дома, как объекта общего имущества, допускается на основании принятого собственниками помещений решения общего собрания в различных целях: размещение рекламных и иных конструкций, какого-либо инженерного оборудования, торговых автоматов, платежных терминалов и т.д. с установлением в каждом конкретном случае размера платы за размещение либо указанием на возможность бесплатного размещения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы путем размещения указанной информации на вывеске. Для индивидуального предпринимателя установлена обязанность разместить сведения о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа в наглядной и доступной для потребителя форме. Данное требование обязательно для всех лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ, услуг потребителям, независимо от основания владения помещением (на праве собственности либо аренды).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и соответствует критериям, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Учитывая закрепленную в Законе о защите прав потребителей обязанность размещения определенного перечня информации о хозяйствующем субъекте в месте осуществления им соответствующей деятельности, размещение такой информации осуществляется им самостоятельно безвозмездно, вне зависимости от волеизъявления иных собственников помещений в здании.

Таким образом, фактически в силу закона исключено возмездное размещение на общем имуществе дома лишь информационной вывески, которое необходимо для исполнения публичной обязанности.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2024 N 308-ЭС23-25249.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) указано, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ регламентировано, что в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ, заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что в свою очередь, как указано выше, не имеет места в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ положения данного Закона не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако, обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно фотофиксации спорной вывески (фото №6 фототаблицы, представленной в материалы дела) она не содержит фирменного наименования, информации о месте ее нахождения (адресе) и режиме работы, таким образом, является не информационной вывеской, необходимой для защиты прав потребителей и обязательной в силу положений Закона N 2300-1, а направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к услугам, реализуемым сетью ресторанов под брендом «Евразия». Более того, как видно из имеющихся в деле материалов фотофиксации входной группы помещения ответчика с лицевой стороны фасада дома со стороны пл. Труда, непосредственно на двери входа в помещение №2-Н, имеется отдельная вывеска, содержащая, в том числе, информацию о наименовании находящейся там организации, о режиме работы магазина (фото № 7-8 фототаблицы, представленной в материалы дела).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений дома №1/2020 от 12.08.2020г. собственниками помещений дома (более, чем 2/3 голосов от общего количества голосов собственников помещений дома) были приняты решения о разрешении собственникам помещений дома и третьим лицам использования на возмездной основе объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №26 литера А по ул. Галерной, г. Санкт-Петербург и об утверждении Положения «О порядке предоставления в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №26 по улице Галерной, г. Санкт-Петербург на возмездной основе».

Согласно п.3.1. раздела 3 Положения собственники помещений дома делегировали правлению ТСН «Галерная 26» право предоставлять их интересы по вопросу дальнейшего определения стоимости пользования «ОИ МКД» и предоставили правлению ТСН «Галерная 26» право с 01 января 2022 года устанавливать (определять) размер платы за пользование «ОИ МКД».

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ, воспользовавшись предоставленным им правом, приняли решение о возмездном характере пользования общим имуществом.

На основании протокола заседания правления ТСН «Галерная 26» №1/ОИ-24 от 25.03.2024г. в многоквартирном доме №26 литера А по ул. Галерной, г. СПб была установлена действующая на момент обращения с настоящим иском в суд ставка оплаты в месяц за 1 (один) кв.м занимаемой поверхности общего имущества собственников помещений в доме №26 литера А по ул. Галерной, г. Санкт-Петербург в размере 2 332 руб.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт размещения Обществом спорного оборудования и рекламной вывески на фасаде МКД, который относится к общему имуществу собственников помещений данного дома, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец также должен представить доказательства, подтверждающие , обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Действующее законодательство и решения собственников помещений дома, принятые более, чем 2/3 голосов от общего количества голосов собственников помещений дома, обязывает Ответчика оплачивать пользование общим имуществом многоквартирном дома, в том числе, за предыдущий период.

При этом вопросы определения соразмерной платы за использование общего имущества собственников многоквартирного дома находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений такого дома, что прямо следует из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 августа 2019 г. № 303-ЭС19-13633, размещение оборудования (в том числе рекламной вывески) с использованием общего имущества многоквартирного жилого дома без согласия собственников помещений дома влечет необходимость выплаты собственникам неосновательного обогащения в размере, рассчитанном на основании решения общего собрания собственников дома об установлении платы за такое размещение.

Таким образом, размещение с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №26 литера А по улице Галерной, г. Санкт-Петербург, оборудования и рекламной вывески, обслуживающих принадлежащее Ответчику помещение №2-Н, ввиду отсутствия у него законных оснований для такого единоличного использования общего имущества дома, приводит к возникновению на стороне Ответчика неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование общим имуществом.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения, получаемого ответчиком ежемесячно составляет 54 013 руб. То есть за период пользования общим имуществом без произведения оплаты с 31.08.2020г. по 31.08.2024г. Обществом было получено неосновательное обогащение в размере 2 625 729 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан арифметически правильным.

Доказательств внесения платы за использование общего имущества МКД, контррасчет и возражения на иск Обществом в материалы дела не представлено (статьи 9, 41 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период 31.08.2020 по 31.08.2024 составил 540 849 руб. При этом, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете размера процентов истцом применен мораторий и с 01.04.2022 по 30.09.2022 проценты им не начислялись.

Расчет судом проверен.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу указанной нормы условием наступления ответственности является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1.9. Положения «О порядке предоставления в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №26 литера А по улице Галерной, г. Санкт-Петербург на возмездной основе» за размещение оборудования без согласования с другими Собственниками дома №26 литера А по ул. Галерной, г. СПб, помимо всех платежей и пени, предусмотренными настоящим Положением, установлен штраф за самовольное размещение оборудования в размере двухкратной месячной стоимости пользования «ОИ МКД» для размещения такого оборудования. Штраф определяется ТСН «Галерная 26» по ставкам, действующим на момент либо добровольной уплаты, либо на момент направления искового заявления в суд. При этом, данный штраф является мерой принуждения к соблюдению установленных законодательством и настоящим Положением требований к использованию «ОИ МКД» и направлен на предупреждение нарушения установленных правил и как мера воздействия в случае злоупотреблений со стороны «Собственников» и третьих лиц.

С учетом приведенной стоимости, размер штрафа за самовольное размещение оборудования и рекламной вывески составляет 108 026 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и принят.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 04.12.2024 была допущена опечатка, связанная с неправильным указанием наименования истца и ответчика. Так, в тексте резолютивной части решения от 04.12.2024 вместо «... Общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб»…» ошибочно указано «... Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнсаб»…», а вместо «…Товарищества собственников недвижимости «Галерная 26»…», ошибочно указано «…Товарищества собственников недвижимости «Галактика 26»…».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная ошибка носит технический характер, и ее исправление не изменит содержание принятого судебного акта, арбитражный суд полагает возможным исправить данную опечатку (описку) и полном тексте решения изложить резолютивную часть в правильной редакции.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Галерная 26» неосновательное обогащение в размере 2 625 729 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 540 849 руб., штраф за самовольное размещение оборудования и рекламной вывески в размере 108 026 руб., а также 39 379 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТитова М.И.