Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А06-9767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9767/2021
г. Астрахань
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 7.149.246 руб. 24 коп. и пени в сумме 269.290 руб. 66 коп.

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.02.2022 года

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022 года

от третьего лица: не явился


Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Горэлектросеть» о взыскании долга в сумме 7.149.246 руб. 24 коп. и пени в сумме 269.290 руб. 66 коп.


В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 1.256.648 руб. 50 коп.


Увеличение размера исковых требований в данной части иска судом было принято.


В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Юг».


Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось.


Ответчик требования истца по существу не оспорил, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени, полагает, что заявленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.


Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.


Как следует из материалов дела, 01.02.2017 года между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Горэлектросеть» (Покупатель) заключен договор № 909 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрическую энергию (мощность), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях Покупателя при её передаче потребителям Гарантирующего поставщика по сетям Покупателя в количестве, определенном в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора, а Покупатель обязался принять и оплатить электрическую энергию (мощность).


В соответствии с пунктом 5.2,2. договора фактический объем электроэнергии (мощности), приобретаемый Покупателем в целях компенсации потерь в отношении точек приема электрическое энергии в сеть Покупателя, оборудованных приборами учета злектроэнергии определяется в соответствии с формулой:

ΔW1 = Wприем - Wотпуск

Wприем - объем электроэнергии, принятой и сеть Покупателя в расчетом периоде в точках приема электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, определенный по показаниям приборов учета электроэнергии;

Wотпуск - полезный отпуск электрической энергии из сетей Покупателя потребителям в расчетном периоде в точках отпуска на соответствующем уровне напряжения.


Объем электрической энергии, подлежащий приобретению ответчиком в целях компенсации потерь в апреле 2021 года составил 249.483 кВт.ч. на сумму 964.214 руб. 87 коп., в мае 2021 года – 402.596 кВт.ч. на сумму 1.282.724 руб. 58 коп., в июне 2021 года – 632.141 на сумму 2.380.355 руб. 22 коп., в июле 2021 года – 651.044 на сумму 2.521.951 руб. 57 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами приема передачи электроэнергии от 31.04.2021 года № 00004399098, от 31.05.2021 года № 00004457411, от 30.06.2021 года № 00004531296 и от 31.07.2021 № 00004592450 и ответчиком не оспаривается.


Согласно пункту 6.8 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего m месяцем, за который осуществляется оплата.


Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 7.149.246 руб. 24 коп.



Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в её собственности объектах электросетевого хозяйства.


Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.


В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).


Пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.


Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим свою деятельность на территории Астраханской области.


Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Горэлектросеть» является сетевой организацией.


Между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.


Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Ответчик свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии не исполнил.


Пунктом 6.10 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты Покупатель оплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после даты платежа, установленной договором, до дня ликвидации задолженности.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.


Сумма пени за период просрочки с 19.05.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 16.11.2022 года, составила 1.256.648 руб. 50 коп.


Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).


При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).


Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.


Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 69, 71, 73, 75, 77 Постановления).


Заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также возможность получения истцом необоснованной выгоды, ответчик не представил.


Кроме того, следует отметить, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.


Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.


Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.


Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.


Ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, что ее взыскание в заявленном истцом размере может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, не представил.


При этом суд не усматривает, что установленная в законе неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды.


Факт нарушения сроков оплаты договорных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.


В таком случае у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащей уплате ответчиком неустойки.


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8.465.987 руб. 74 коп., из которых 7.149.246 руб. 24 коп. – сумма долга, 1.256.648 руб. 50 коп. – сумма пени за период просрочки с 19.05.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 16.11.2022 года и 60.093 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Пени начислены на сумму долга в размере 7.149.246 руб. 24 коп. и подлежат начислению с 17 ноября 2022 года по день фактической уплаты Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 1/130 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Горэлектросеть» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.936 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников