Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А15-1607/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации Дело №А15-1607/2020 30 июля 2020г. г.Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020г. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020г. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НОРДФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1281073,37 руб., в отсутствии лиц, участвующих в деле, ООО «НОРДФАРМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова»» о взыскании 1281073,37 руб., из которых 470400 руб.- основной долг, 24950,83 руб. – пени, а также пени за период с 16.04.2020 по день полного погашения суммы долга 470400 руб. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день. Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам. Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «НОРДФАРМ» (далее поставщик) и ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» (далее заказчик) были заключены государственные контракты № 0103200008419006585 от 11.09.2019 и 0103200008419006586 от 03.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее контракт) по условиям которых поставщик поставляет товар, количество, ассортимент и стоимость которого согласована в спецификации (приложение №1 к контракту). В соответствии п. 3.1 контракта № 0103200008419006585 от 11.09.2019 года, цена контракта составляет 721583,00 руб. Оплата за поставляемый по настоящему контракту товар осуществляется заказчиком не более чем в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в контракте. Авансирование не предусмотрено. (п.3.6). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.3,7.4). В соответствии п. 3.1 контракт № 0103200008419006586 от 03.09.2019 года, цена контракта составляет 548638,20 руб. Оплата за поставляемый по настоящему контракту товар осуществляется заказчиком не более чем в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в контракте. Авансирование не предусмотрено. (п.3.6). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.3,7.4 контрактов). Во исполнение обязательств по контрактам общество поставило ответчику товар по товарной накладной НФГ00016808 от 16.09.2019 на сумму 721583 руб., по товарной накладной НФГ00025148 от 12.12.2019 на сумму 548638,20 руб. что ответчиком не оплачено. Претензия истца об оплате задолженности за поставленный по спорным контрактам товар, ответчик оставил без удовлетворения. Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контрактам, истец обратился в суд с настоящим иском. До рассмотрения спора по существу истец уточнил размер исковых требований, мотивируя это тем, что после подачи иска в суд ответчик оплатил сумму основного долга в размере 1270221,2 руб. платежными поручениями от 10.06.2020 на сумму 721583 руб., и от 06.05.2020 на сумму 548638,20 руб., просил взыскать с ответчика 32643 руб. 01 коп. пени по контракту 0103200008419006585 от 11.09.2019 и 11756 руб. 52 коп. пени по контракту 0103200008419006586 от 03.09.2019. В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.19 по 22.06.20, ответчик основной долг оплатил 06.05.2020 (платежное поручение №177672 на сумму 548638,20 руб.) и 10.06.2020 (платежное поручение №672625 на сумму 721583 руб.) Суд считает, что уменьшение истцом размера исковых требований до 44399 руб. 53 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим считает необходимым принять уменьшение истцом размере исковых требований до указанной суммы. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд. Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд. В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В п. 7.3,7.4 контрактов стороны предусмотрели, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки может быть применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности. Ответчик не оспорил и не опроверг обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком. Представленными истцом доказательствами подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты основного долга по контрактам. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 34523 руб. 02 коп.: по контракту № 0103200008419006585 от 11.09.2019 за период просрочки с 07.10.2019 по 10.06.2020 - 25351 руб. 62 коп. Задолженность: 721 583,00 руб. Период просрочки: с 07.10.2019 по 10.06.2020 Доля от ставки ЦБ: 1/300 Расчёт ставки: на день подачи иска в суд (сегодня) Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 721 583,00 07.10.2019 Новая задолженность на 721 583,00 руб. 721 583,00 07.10.2019 10.06.2020 248 4.25 721 583,00 × 248 × 1/300 × 4.25% 25 351,62 р. Сумма неустойки: 25 351,62 руб. по контракту № 0103200008419006586 от 03.09.2019 за период просрочки с 10.01.2020 по 06.05.2020 - 9171 руб. 40 коп. Задолженность: 548 638,20 руб. Период просрочки: с 10.01.2020 по 06.05.2020 Доля от ставки ЦБ: 1/300 Расчёт ставки: на день подачи иска в суд (сегодня) Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 548 638,20 10.01.2020 Новая задолженность на 548 638,20 руб. 548 638,20 10.01.2020 06.05.2020 118 4.25 548 638,20 × 118 × 1/300 × 4.25% 9 171,40 р. Сумма неустойки: 9 171,40 руб. В остальной части в иске следует отказать. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истец платежным поручением №1458 от 27.04.2020 уплатил госпошлину в размере 25811 руб. В связи с тем, что ответчик добровольно погасил задолженность по основному долгу после подачи искового заявления и вынесения определения о принятии его к производству, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 25811 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. Госпошлину в размере 194 руб. следует отнести на истца и взыскать в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять к рассмотрению ходатайство ООО «НОРДФАРМ» без номера и даты (поступило в арбитражный суд 15.07.2020) об уточнении размера исковых требований. Взыскать с ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» в пользу ООО «НОРДФАРМ» 34523 руб. 02 коп. пени и 25811 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ООО «НОРДФАРМ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 194 руб. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья М.С. Исаев Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ООО "НордФарм" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ХАСАВЮРТОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ.Р.П.АСКЕРХАНОВА" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |