Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-23165/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 февраля 2020 года

Дело №

А56-23165/2019


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 10.02.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Миллионная 12» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А56-23165/2019,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Миллионная 12», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 12, кв. 24, ОГРН 1089847007524, ИНН 7841378450 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее – Инспекция), от 06.02.2019 № 118/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на недоказанность материалами дела своей вины во вменяемом правонарушении, отмечает, что явившаяся предметом проверки водосточная система рассматриваемому дому не принадлежит и не находится в ведении Товарищества. Заявитель со ссылкой на осуществленную 27.09.2018 проверку указывает, что Товариществом были проведены все мероприятия по подготовке дома к сезонной эксплуатации, отслаивание штукатурки на дату получения паспорта готовности дома к отопительному сезону на фасаде дома отсутствовало. Выявленное отслоение окрасочного слоя было внесено в план проведения ремонтных работ общего имущества, период проведения которого определен с 16 апреля по 15 октября. Податель жалобы указывает на незаконность проверки в отсутствие соответствующего распоряжения о ее проведении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что Товарищество, осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 12, лит. А (далее - МКД), допустило нарушения требований пунктов 4.2.3.1 и 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), выразившиеся в разрушении штукатурного слоя на лицевом фасаде МКД в уровне 3-го и 4-го этажей, а также в разрушении элементов водосточной системы на дворовом фасаде в уровне 1-го этажа (отсутствуют отдельные элементы системы).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установили в действиях Товарищества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 4.2.3.1 и 4.6.4.1 Правил № 170, признали законность оспоренного постановления административного органа.

Правонарушение выявлено путем непосредственного осмотра территории общедоступным способом с улицы, при этом осмотра помещений, территорий, документов заявителя в смысле статьи 27.8 КоАП РФ не проводилось, в связи с чем нарушений данной нормы не имелось. Оснований для вывода о том, что нарушение выявлено именно в результате проведения планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий, применения к проверке требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеется. В данной ситуации подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В кассационной жалобе Товарищество настаивает, что водосточная система его дому не принадлежит и не находится в ведении Товарищества. Между тем материалы дела содержат возражения на протокол об административном правонарушении от 25.01.2019 № 07/104-р, в которых Товарищество, не отрицав принадлежности водостока рассматриваемому дому, ссылалось на отсутствие разрушения элементов водосточной системы, указав, что водосток ровный, выполнен из оцинкованной стали, сопряжения частей плотные, крепление к стене равномерное по всей высоте.

Местное разрушение штукатурного слоя, зафиксированное Инспекцией в фототаблице, Общество не отрицало, указав в апелляционной жалобе в качестве причин естественный износ и воздействие сезонных атмосферных явлений.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А56-23165/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Миллионная 12» – без удовлетворения.



Судья


В.М. Толкунов