Решение от 29 января 2023 г. по делу № А04-9116/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9116/2022
г. Благовещенск
29 января 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.01.2023. Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хэргу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 900 000 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022 №64, диплом о высшем образовании, паспорт.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хэргу» (далее – истец, ООО «Хэргу») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алмаз» (далее – ответчик, ООО «ГК «Алмаз») о взыскании 2 820 929,32 руб. составляющих 2 320 000 руб. основного долга по договору поставки от 27.01.2022 № ГКА270122/1, неустойку в размере 403 680 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 6.1. договора, за период с 19.05.2022 по 08.11.2022, проценты в размере 97 249,32 руб. за период с 19.05.2022 по 08.11.2022, рассчитанные на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 317.1, 330, 454, 463, 487 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, предварительно оплаченного истцом в рамках исполнения условий договора от 27.01.2022 № ГКА270122/1.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ (уведомлен почтовыми отправлениями 67503078436184, 67503078436214, 67503077461453, 67503077461460).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, настаивал на их обоснованности.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Хэргу» просит взыскать с ООО «ГК «Алмаз» сумму предварительной оплаты по договору в размере 2 320 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки за период с 19.05.2022 по 23.01.2023 в размере 580 000 руб., при этом отказывается от требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2022 между обществом «ХЭРГУ» (покупатель) и обществом «ГК «Алмаз» дело» (поставщик) заключен договор поставки № ГКА270122/1, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар (запчасти), указываемые в спецификации.

Согласно пункту 1.2 договора сведения о поставляемом «товаре», включающие данные о наименовании «товара», модели «товара», количестве и общей стоимости «товара», сроках и порядке поставки, указываются в спецификациях к настоящему договору.

В силу пункта 2.4 договора поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент отгрузки товара со своего склада (дата накладной), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц - в момент сдачи товара перевозчиком покупателю. Выбор организации - перевозчика согласовывается поставщиком и покупателем удобным для сторон способом. Расходы поставщика по доставке не включаются в стоимость товара и оплачиваются покупателем при получении товара.

Пунктами 4.2, 4.3 договора сторонами согласовано, что цена на товар подтверждается поставщиком в счетах на оплату и включает в себя стоимость товара, таможенные платежи и включает НДС 20%. Оплата стоимости «товара» производится 50% от стоимости товара перед заказом товара, остальные 50% от стоимости товара оплачивается по прибытию товара на таможенную очистку в Российской Федерации в течении трех рабочих дней с даты получения об этом уведомления от поставщика, если иной порядок оплаты не определен в спецификации.

В силу пункта 6.1 договора в случае задержки передачи товара по вине поставщика он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. При этом поставщик обязуется произвести допоставку товара в кратчайшие сроки или, по желанию покупателя, вернуть соответствующую часть предоплаты.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору сторонами подписана спецификация № 1 на сумму 2 320 000 руб., по условиям которой предусмотрена 100 % предоплата, срок поставки – 30-45 рабочих дней с даты оплаты.

Платежным поручением № 656 от 10.03.2022 истцом произведено перечисление предварительной оплаты на сумму 2 320 000 руб.

В свою очередь, обязательство по поставке предварительно оплаченного товара со стороны поставщика не исполнено, в связи с чем в его адрес истцом направлено требование от 18.07.2022 № 790 о возврате предварительной оплаты.

Письмом исх. №01/08.04 ответчик обязался возвратить денежные средства либо поставить товар в несколько траншей/отгрузок в разумный срок.

Поскольку товар не был поставлен, претензией от 26.08.2022 № 947 общество «ХЭРГУ» потребовало возврата предварительной оплаты по договору, а также уплатить штрафные санкции за нарушение сроков поставки товаров, оставление которой ООО «ГК «Алмаз» без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «ХЭРГУ» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что обязательство по поставке предварительно оплаченного товара обществом ГК «Алмаз» не исполнено.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В связи с чем требование истца о взыскании 2 320 000 руб. предварительной оплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора в случае задержки передачи товара по вине поставщика он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. При этом поставщик обязуется произвести допоставку товара в кратчайшие сроки или, по желанию покупателя, вернуть соответствующую часть предоплаты.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, договорная неустойка за непоставку товара подлежит взысканию с поставщика в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара, то есть до момента прекращения натурального обязательства по поставке товара (например, вследствие расторжения договора поставки или правомерного одностороннего отказа стороны от его дальнейшего исполнения), что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

После расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иное договором не установлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Истец претензией от 18.07.2022 констатирует, что срок поставки товара истек, в связи с чем в отсутствие поставки просит вернуть денежные средства в размере 2 320 000 руб.

Претензия направлена ответчику почтовым отправлением 80080174905246.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с отчетом об отслеживании, почтовое отправление 80080174905246 возвращено адресату 22.08.2022 за истечением срока хранения.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что названной претензией истец фактически отказался от исполнения договора поставки, при этом им буквально и конкретно выражена воля на реализацию своего право требования на возврат суммы уплаченной в адрес ответчика предварительной оплаты, соответственно, обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, так как ввиду акцессорности обязательства по оплате неустойки оно не может существовать долее основного обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, абзац первый пункта 66 Постановления № 7, абзац первый пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

При этом в связи с возникновением денежного обязательства истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Возможность переквалификации судом требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 № 309-ЭС21-1911 по делу № А60-12801/2020.

Волеизъявление, направленное на отказ от договора, является односторонней преобразовательной распорядительной сделкой, требующей восприятия. Правовой эффект такой сделки наступает не в момент ее совершения, а в момент ее получения адресатом (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно претензии от 18.07.2022 истец просил произвести возврат денежных средств, почтовое отправление возвращено адресату за истечением срока хранения 22.08.2022, следовательно, последним днем существования обязательства общества ГК «Алмаз» по поставке товаров и, соответственно, последним днем периода начисления неустойки за нарушение срока поставки товара является 22.08.2022.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание очевидность преследуемого истцом материального интереса и в целях внесения правовой определенности в отношения сторон на момент разрешения спора в суде, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению в спорной ситуации.

Таким образом, определяя периоды для взыскания договорной неустойки за просрочку в поставке товара и периоды начисления процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, суд приходит к следующему.

С 19.05.2022 по 22.08.2022 подлежит начислению неустойка в размере 222 720 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 320 000 руб.

19.05.2022

22.08.2022

96

2 320 000 ? 96 ? 0.1%

222 720р.

С 23.08.2022 по 23.01.2023 - период начисления процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, что составит 74 271,79 руб.

В остальной части штрафных санкций следует отказать.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 37 500 руб.

Истцом платежным поручением № 5529 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 37 105 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 840,41 руб., при этом недоплаченная государственная пошлина в размере 395 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэргу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 27.01.2022 № ГКА270122/1 в размере 2 320 000 руб., неустойку за период с 19.05.2022 по 22.08.2022 в размере 222 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 23.01.2023 в размере 74 271,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 840,41 руб., всего 2 650 832,20 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэргу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 395 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова