Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А38-3908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3908/2021
г. Йошкар-Ола
4» октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Шелангерский химзавод «Сайвер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сантехтрейд»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Шелангерский химзавод «Сайвер», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сантехтрейд», о взыскании долга по оплате товара в сумме 545 689 руб. 60 коп., договорной неустойки в размере 169 122 руб. 61 коп. за период с 31.03.2021 по 10.09.2021 и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 20.05.2020 об оплате товара. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате поставленной полиэфирной продукции истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 420, 506-524 ГК РФ (л.д. 3-4, 37, 39-40).

В судебное заседание истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, не явился.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 истцом, акционерным обществом «Шелангерский химзавод «Сайвер», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Сантехтрейд», заключен договор поставки № П 4-2020, по условиям которого истец как поставщик обязался в течение срока действия договора поставить полиэфирную продукцию (товар), а ответчик как покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (л.д. 8-11). В спецификации № 6 от 21.01.2021 стороны согласовали поставку полиэфира в количестве 8 800 кг, цену товара, стоимость и порядок доставки (л.д. 12).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением № 1, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал в собственность ответчика товар стоимостью 1 307 112 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальным передаточным документом № 75 от 29.01.2021 с отметкой об отпуске товара, содержащим сведения о передаче товара перевозчику 29.01.2021 и получении товара ответчиком. Товар получен покупателем 1.02.2021, что подтверждается отметками в указанном универсальном передаточном документе и транспортной накладной от 29.01.2021 № 15 (оборот л.д. 12, л.д. 29).

Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия продавца соответствовали условиям пункта 2.5.1 договора от 20.05.2020 о том, что поставка считается завершенной с момента передачи товара на складе покупателя уполномоченному представителю и подписания товаросопроводительного документа (УПД) и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в спецификации № 6 от 21.01.2021 (л.д. 12), письменно ответчиком не оспорена. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 506 ГК РФ у ООО «Сантехтрейд» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В соответствии с пунктом 3.3 договора от 20.05.2020 условия оплаты каждой отдельной партии отвара стороны согласовывают в спецификации к договору (оборот л.д. 8). Пунктом 3 спецификации № 6 от 21.01.2021 предусмотрен срок оплаты товара в течение 60 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика (л.д. 12).

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора с учетом произведенной оплаты платежными поручениями № 560 от 15.06.2021 и № 736 от 27.07.2021 у ответчика имеется задолженность в сумме 545 689 руб. 60 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Также за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пунктом 6.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % (л.д. 20).

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 169 122 руб. 61 коп. за период с 31.03.2021 по 10.09.2021 (л.д. 40). Ответчиком неустойка в заявленном размере не оспаривается. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным, поэтому неустойка в сумме 169 122 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете долга и неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статья 11, 12 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Шелангерский химзавод «Сайвер» (заказчиком) и адвокатом коллегии адвокатов РМЭ «Тезис» ФИО2 заключен в письменной форме договор на оказание юридических услуг (л.д. 18), согласно которому ФИО2 обязался оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления (пункт 1.1). Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 20 000 руб. (пункт 3.1).

Согласно материалам дела исполнитель подготовил и направил в арбитражный суд исковое заявление и приложенные к нему документы, дополнение к нему, участвовал в судебном заседании 13.09.2021 (л.д. 3-4, 39-40, 46-48, 53).

Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю в полном объеме в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2107 от 30.06.2021 (оборот л.д. 19).

Тем самым истец уплатил представителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Арбитражный суд признает требование о взыскании судебных расходов обоснованным по следующим процессуальным основаниям.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Стоимость оказанных представителем услуг не превышает минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 28.06.2004 (в редакции от 04.02.2020).

Ответчик не заявил возражений относительно предъявленной к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательств, опровергающих требование истца, не представил. По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя по составлению документов, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сумме 20 000 руб.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 24 610 руб. (л.д. 6). В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования. Государственная пошлина от уточненной цены иска составляет 17 296 руб. Поэтому уплаченная по платежному поручению № 2108 от 30.06.2021 государственная пошлина в сумме 7 314 руб. возвращается истцу из федерального бюджета. Расходы истца в размере 17 296 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Шелангерский химзавод «Сайвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 545 689 руб. 60 коп., договорную неустойку в размере 169 122 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 296 руб.

2. Возвратить акционерному обществу «Шелангерский химзавод «Сайвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7314 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяА.Н. Баженова