Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А51-8271/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8271/2025
г. Владивосток
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 669 рублей 07 копейки

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР СТРОЙ СЕРВИС" о взыскании 600 256 рублей 23 копеек, из которых 587 200 рублей задолженности по договору энергоснабжения № Н4950 от 01.05.2024, 13 056 рублей 23 копеек пени, а также пени по день исполнения обязательства.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать18 969 рублей 07 копеек пени, ранее поданное ходатайство об отказе от иска в части не поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

 Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в рамках договора №Н4950 от 01.05.2024.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО «ВЕКТОР СТРОЙ СЕРВИС» (далее - покупатель) заключен договор энергоснабжения № Н4950 от 01.05.2024 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии – и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс.

Согласно пункту 1.2 Договора покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя, указан в Приложении № 1 (пункт 1.2 Договора).

Согласно главе 9 Договора настоящий Договор вступает в силу с 01.05.2024 и действует до 31.12.2024, и считается ежегодно продленным.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора покупатель обязан оплачивать поставляемую электрическую энергию (мощность) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.

В главе 5 Договора стороны согласовали порядок расчетов за электрическую энергию (мощность).

Пунктом 5.5 Договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа по последнее число каждого месяца).

В силу пункта 5.6 Договора покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств, истец в период декабрь 2024 года – февраль 2025 года произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика и выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, что привело к образованию на его стороне задолженности в размере 587 200 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

После подачи иска в суд ответчик задолженность оплатил, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии (статья 65 АПК РФ).

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены доказательства оплаты ответчиком произведенных ПАО «ДЭК» в его адрес поставок электрической энергии в рамках рассматриваемого Договора.

Ответчиком оплата задолженности произведена с просрочкой, что послужило основанием для начисления пени.

Истцом заявлено требование о начислении пени за ненадлежащее исполнение условий Договора по оплате поставленного ресурса за период с 21.01.2025 по 19.05.2025 в сумме 18 969 рублей 07 копеек (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что условие о размере неустойки установлено законом, факт нарушения ответчиком обязательств установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ и положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет проверен судом, признан верным по праву и арифметически соответствующим положениям статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом установленного нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса в установленный Договором срок суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение срока оплаты электрической энергии, потребленной в спорный период, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 18 969 рублей 07 копеек.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Реализуя свои процессуальные права, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, истцу подлежит возвращению 25 013 рублей государственной пошлины (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу №А51-557/2024).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) 18 969 рублей 07 копеек пени, а также  10 000   рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 25 013 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 30.04.2025 № 113114.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                 О.В. Шипунова