Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-59109/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59109/2019
15 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 192012, <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.03.2007);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Русланд» (адрес: 198095, <...>, лит. БЕ, комн. 120, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.08.2007)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии

- от истца: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2019;

- от ответчика: ФИО3 на основании решения № 01/18 от 28.01.2018;

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русланд» (далее – ответчик) о взыскании 1 079 990 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды № 149/К-2012-12 от 26.12.2012 в федеральный бюджет, 17 279 руб. 84 коп. пени за период с 16.03.2019 по 31.03.2019, 215 998 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды № 149/К-2012-12 от 26.12.2012 в областной бюджет, 3 455 руб. 97 коп. пени за период с 16.03.2019 по 31.03.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования., снизив размер задолженности до 700 000 руб. в федеральный бюджет, 17 279 руб. 84 коп. пени, 3 455 руб. 97 коп. пени в областной бюджет.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что долг в полном объеме погашен.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 26.12.2012 № 149/К-2012-12 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 41,2 га по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Черкасовское участковое лесничество в кварталах 119, 125, 126, 145 по категории земель – земли лесного фонда, по целевому назначению: защитные леса.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец (арендодатель) представляет, а ответчик (арендатор) принимает во временное пользование часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в федеральной собственности для разработки месторождения песков строительных и песчано-гравийного материала «Желанное-2» в Выборгском районе Ленинградской области.

Пунктом 2.6 Договора установлен размер арендной платы.

Порядок внесения арендной платы установлен п. 2.7 Договора.

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого лесного участка в нарушение п. 2.6 Договора.

В связи с допущенным нарушением истец направил ответчику претензию от 0804.2019 № 92 с предложением о погашении задолженности в срок до .15.05.2019.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что лесной участок был передан истцу на основании договора аренды.

В ходе судебного заседания ответчик представил платежные поручения №№ 45, 46, 47, 48, 49 от 09.07.2019, подтверждающие уплату образовавшейся задолженности по договору в полном объеме.

Представитель истца подтвердил, что долг по арендной плате по договору аренды ответчиком погашен.

Поскольку задолженность по договору аренды уплачена ответчиком в полном объеме, при этом истец не заявил об отказе от иска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 указанной нормы государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик удовлетворил исковые требования истца добровольно только после предъявления иска в суд, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 26 167 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать Комитету по природным ресурсам Ленинградской области в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Русланд» о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русланд» в доход федерального бюджета 26 167 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.