Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-3248/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3248/2019
11 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское линейное Управление МВД России на транспорте

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО1

третье лицо НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2,

от заинтересованного лица: Не явился, извещен.

от третьего лица: Не явился, извещен.

установил:

Санкт-Петербургское линейное Управление МВД России на транспорте (далее- заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Предприниматель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156, ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 ноября 2018 года в 13 часов 55 минут в дежурную часть Санкт-Петербургского линейного Управления МВД России на транспорте поступило сообн1ение от гражданина ФИО3 о том, что в одном из торговых павильонов, расположенном в центральном зале Ладожского вокзала Санкт-Петербурга (Заневский пр., д. 73) торгуют некачественной продукцией (мобильными телефонами и аксессуарами к ним).

Данное сообщение зарегистрировано в СПб ЛУ МВД России на транспорте по КУСП №3105 от 26.11.2018 года.

В тот же день, в 14 час. 40 мин. группой в составе старших инспекторов ОИАЗ СПб ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 и ФИО2 проведена проверка торгово1ю павильона, на правах аренды принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), расположенного в центральном зале Ладожского вокзала Санкт-Петербурга (Заневский пр., д. 73).

В ходе проверки установлено, что в торговом павильоне реализуются аксессуары для мобильных телефонов с логотипом торговой марки «Арр1е», вызывающие сомнения в подлинности, с явными признаками контрофактности и подделки товарного знака, получено объяснение продавца-кассира, составлен протокол осмотра, изъяты аксессуары для мобильных телефонов с логотипом торгового знака «Арр1е» с признаками контрофактности и подделки торгового знака в количестве 2 единиц.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 26.11.2018. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола от 26.11.2018.

26 ноября 2018 года в ОИАЗ СПб ЛУ МВД России на транспорте вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №5003 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ «Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

28 ноября 2018 года (Исх. №62/12-19584) управляющему партнеру НП «АБ» Шевырев и партнеры» направлен запрос для получения сведений, является ли представленная на исследование продукция контрафактной, какова сумма причиненного ущерба правообладателю, какова реальная рыночная стоимость оригинальной продукции.

В ответ на запрос получены результаты проведенного исследования (Исх. №7000 от 10.12.2018 г.), из которого следует, что некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «Apple 1пс.» (1 Infmile Loop, Cupertino, СА 95014, USA) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ. Компания «Арр1е 1nс.» с индивидуальным предпринимателем ФИО1. в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков данному лицу не предоставляла. Исследуемая продукция является контрафактной по следующим признакам: 1) Упаковка не соответствует оригиналу; 2) Низкое качество нанесения товарных знаков; 3) Нехарактерная маркировка продукции; 4) Низкое качество материала, из которого изготовлена представленная на исследование продукция; 5) Исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию РФ правообладателем либо и уполномоченными им лицами не поставлялась. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 1 380 (одна тысяча триста восемьдесят) рублей.

11.01.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол АП № 311490/5003 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 указанного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Индивидуальный предприниматель не представил возражений на заявление и доказательств невозможности исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с указанными правовыми нормами, доводы заявителя не опроверг и заявленные требования не оспорил.

На основании изложенного Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемой к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Василенко Сергея Леонидовича (11.06.1983 года рождения, место рождения: г. Усть-Илимск, Иркутской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.23, кВ.22; ИНН 381709686990; ОГРНИП 316784700332122) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (УТ МВД РФ по С-З ФО)

ИНН <***> КПП 784201001 ОКТМО 40912000

р/сч <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 188116900200260000140

Код доходов 188 116 2102 002 6000 140

Лицевой счет №047 211 626 50

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.