Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А70-4938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4938/2019
г. Тюмень
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО УК «ЖК Центральный»

к ООО СК «ПАРТНЕРЫ»

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности от 14.03.2019,

от ответчика: ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности от 06.12.2018,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 04.12.2018 72АА1321949, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск ООО УК «ЖК Центральный» к ООО СК «ПАРТНЕРЫ» о взыскании задолженности по коммунальным расходам за жилые помещения, расположенные по адресу <...> в отношении квартир: 1, 5, 6, 9, 12, 20, 28, 31, 40, 46, 48, 63, 86, 90, 91, 92, 93, 94, 109, 119, 123, 129, 130, 133, 163, 164 в общей сумме 308 809 рублей 95 копеек за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 6 656 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2019 принято заявленное истцом изменение размера исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным расходам за жилые помещения, расположенные по адресу <...> в отношении квартир: 1, 5, 6, 9, 12, 20, 28, 31, 40, 46, 48, 49, 63, 83, 86, 90, 91, 92, 93, 94, 104,109, 113, 115, 119, 123, 129, 130, 133, 141, 163, 164 на общую сумму 654 416 рублей 20 копеек за период с ноября 2018 года по май 2019 года и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 6 656 рублей 26 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 210, 218, 219, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 39, пункт 1 статьи 158, подпункт 6 пункта 2 статьи 153, пункт 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4, статью 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункт 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» мотивированы тем, что ответчик как застройщик многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не оплатил коммунальные расходы квартир: 1, 5, 6, 9, 12, 20, 28, 31, 40, 46, 48, 49, 63, 83, 86, 90, 91, 92, 93, 94, 104,109, 113, 115, 119, 123, 129, 130, 133, 141, 163, 164 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года.

Ответчик в письменном отзыве на иск не согласился с позицией истца, полагая, что сумма задолженности завышена в связи с включением в сумму долга платы за коммунальные услуги в отношении квартир, которые переданы участникам долевого строительства (том 1 л.д. 105-106).

Третье лицо в отзыве на иск указало на то, что по вине ответчика жилые помещения, расположенные по адресу <...> в отношении квартир № 90, 91, 92, 93, 94 не переданы ФИО1, в связи с чем, возникший спор рассматривается Калининским районным судом города Тюмени (том 2 л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2019 по делу № А70-4938/2019 в отдельное производство выделено требование ООО УК «ЖК Центральный» к ООО СК «ПАРТНЕРЫ» о взыскании задолженности по коммунальным расходам за жилые помещения, расположенные по адресу <...> в отношении квартир № 90, 91, 92, 93, 94 в общей сумме 134 661 рубль 28 копеек за период с ноября 2018 года по май 2019 года и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 121 рубль 12 копеек, данному делу присвоен № А70-14394/2019.

В судебном заседании 14.08.2019 истец заявил об уточнении исковых требований и уменьшении их до суммы задолженности в размере 502 483 рубля 09 копеек за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, что соответствует представленному ответчиком в материалы дела контррасчету задолженности, согласно которому вышеуказанная задолженность по коммунальным расходам в спорный период сложилась за жилые помещения, расположенные по адресу <...> в отношении квартир: 1, 5, 6, 9, 12, 20, 28, 40, 46, 48, 49 63, 83 86, 104, 109, 115, 119, 123, 129, 130, 133, 141, 163, 164.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик не оспорил требования истца ни по факту задолженности, ни по размеру, поскольку с представленным ответчиком контррасчетом долга истец согласился, в связи с чем, истцом было заявлено об уменьшение исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 26.04.2018 ООО УК «ЖК Центральный» (управляющая организация) и ООО СК «ПАРТНЕРЫ» (застройщик) подписали договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом (далее – договор) (том 1 л.д. 31-32).

Согласно пункту 1.1. договора застройщик выступает от имени и в интересах, а Управляющая организация осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях.

Из пункта 2.2. договора следует, что управляющая организация по заданию Застройщика в течение всего срока действия настоящего договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее «многоквартирный дом»), собственникам помещений и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

30.01.2019 общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...> принято решение выбрать ООО УК «ЖК Центральный» для управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...> что зафиксировано в протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 30.10.2019 (том 1 л.д. 83-89).

01.02.2019 ООО УК «ЖК Центральный» и собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <...> подписали договор об управлении многоквартирным домом № 3-2018 (том 1 л.д. 25-30).

В материалы дела представлены счета на оплату услуг, выставленные управляющей организацией застройщику за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, передаточные акты к договорам долевого участия в строительстве жилого дома (том 1 л.д. 33-40, 42-49, 51-55, 57-77, 79, 81-82, 41, 50, 56, 78, 80, 124, 126, том 2 л.д. 6, 7, 8, 9, 10-11, 12).

Претензией от 18.03.2019 управляющей организацией предложила застройщику оплатить долг в размере 318 000 рублей 00 копеек и неустойку (том 1 л.д. 95-96). Претензия направлена в адрес заказчика 18.09.2019 (том 1 оборот л.д. 98).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Стороны не оспаривают, что 08.08.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 72-516-812-205.

Из материалов дела следует, что с 26.04.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находился в управлении истца на основании договора с ответчиком.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд полагает, что истец осуществлял управление спорным домом в спорный период с ноября 2018 года по июнь 2019 года. В обоснование управления домом в заявленный истцом спорный период истцом в материалы дела представлены также счета, содержащие адрес и номер квартиры, перечень оказанных истцом ответчику услуг, их стоимость, период и объем.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно позиции истца в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года жилые помещения, расположенные по адресу <...>, а именно: квартиры 1, 5, 6, 20, 46, 48, 86, 109, 119, 123, 129, 130, 164 не переданы ответчиком участникам долевого строительства; квартиры 9, 12, 40, 63, 83, 104, 115, 133, 163 переданы участникам долевого строительства по передаточным актам соответственно: от 30.11.2018, от 25.10.2018, от 05.12.2018, от 22.11.2018, 03.04.2019, 04.12.2018, 16.11.2018, 13.11.2018, 16.11.2018; квартира 28 продана 15.01.2019 (задолженность в отношении нее составляет за период с ноября 2018 года по январь 2019 года - 6052 рубля 79 копеек).

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком участникам долевого строительства по передаточным актам квартир 1, 5, 6, 20, 31, 46, 48, 86, 109, 119, 123, 129, 130, 164. Данное обстоятельство, равно как и даты передачи квартир, стороны и третье лицо не оспаривают.

Факт передачи ответчиком участникам долевого строительства по передаточным актам квартир 12, 40, 63, 83, 104, 115, 133, 163 подтверждены имеющимися в материалах дела передаточными актами, в отношении факта передачи ответчиком участнику долевого строительства квартиры 9 спора у сторон не имеется.

Согласно части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила). Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в МКД является одинаковым (пункты 28, 30 Правил) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в МКД, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в МКД, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В пункте 11 Правил, содержится перечень действий, включаемых в понятие содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по договору надлежащим образом в спорный период ответчик не представил, как не представил возражений относительно расчета долга, выполненного истцом, контррасчет ответчика совпадает с расчетом, выполненным истцом.

На момент разрешения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком услуг в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении судебного акта судом учитывается, что извещенный о месте и времени рассмотрения спора ответчик наличие долгане оспорил, не по основаниям возникновения, не по размеру.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает, что расчет долга, выполненный истцом, произведен арифметически верно, соответствует действующему законодательству, договорным величинам, факт и период выполнения истцом работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 502 483 рубля 09 копеек.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 656 рублей 26 копеек за период с 10.12.2018 по 01.04.2019, в том числе в связи с нарушением отплаты услуг истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14.1. статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет за указанный истцом период путем составления собственного расчета, принимая во внимание то, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2019 по делу № А70-4938/2019 в отдельное производство выделено требование ООО УК «ЖК Центральный» к ООО СК «ПАРТНЕРЫ» о взыскании задолженности по коммунальным расходам за жилые помещения, расположенные по адресу <...> в отношении квартир № 90, 91, 92, 93, 94, суд полагает, что расчет неустойки в отношении квартир № 90, 91, 92, 93, 94 не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

В связи с чем, суд рассматривает расчет неустойки в отношении оставшихся квартир.

Суд полагает, что расчет неустойки, выполненный истцом, произведен арифметически верно, соответствует действующему законодательству, договорным величинам, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании неустойки, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению в размере 5 535 рублей 14 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выделение в отдельное производство требования ООО УК «ЖК Центральный» к ООО СК «ПАРТНЕРЫ» о взыскании задолженности по коммунальным расходам за жилые помещения, расположенные по адресу <...> в отношении квартир № 90, 91, 92, 93, 94, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований, учитывая удовлетворение исковых требований, а также выделение в отдельное производство требования ООО УК «ЖК Центральный» к ООО СК «ПАРТНЕРЫ» о взыскании задолженности по коммунальным расходам за жилые помещения, расположенные по адресу <...> в отношении квартир № 90, 91, 92, 93, 94, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания в пользу истца и в доход федерального в соответствующих размерах.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ПАРТНЕРЫ» в пользу ООО УК «ЖК Центральный» 508 018 рублей 23 копейки, в том числе: 502 483 рубля 09 копеек основного долга, 5 535 рублей 14 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 7 396 рублей 93 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО СК «ПАРТНЕРЫ» в доход федерального бюджета 5 492 рубля 27 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.