Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А27-23967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23967/2019
город Кемерово
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «Лорес», город Видное, Ленинский район, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект АСКО», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 104 038 руб. 14 коп.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «Лорес» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект АСКО» о взыскании 104 038 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №45/65 от 01.01.2018.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела 21.11.2019 от истца поступили документы во исполнение определения суда от 16.10.2019.

От ООО «Комплект АСКО» 26.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, указал, что после заключения договора аренды №45/65 по адресу арендуемого ответчиком нежилого помещения неоднократно приходили письма ресурсоснабжающих организаций с требованиями об оплате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги. В связи с указанными обстоятельствами, ответчиком по согласованию с истцом была произведена оплата коммунальных услуг в сумме 104 038 руб. 14 коп. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика по договору №45/65 отсутствует.

Истец на дату окончания срока рассмотрения дела пояснений по отзыву ответчика не представил, свою позицию не выразил, требования не уточнил, 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2020.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил пояснения по делу, возражая на иск.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме.

Проведение судебного разбирательства назначено на 17.02.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

От ответчика поступили документы, свидетельствующие о намерении проведения сверки с истцом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2018 между ООО «Проектно-аналитический центр «Лорес» (Арендодатель) и ООО Комплект Аско» (Арендатор) заключен договор №45/65 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения для размещения офиса, расположенные в двухэтажном здании по адресу: <...>, общей площадью 123,12 кв.м: - №20, 21, расположенные на втором этаже, площадью 80,0 кв.м.; - вспомогательные помещения, необходимые для их эксплуатации, площадью 43,12 кв.м. Нежилые помещения, передаваемые в аренду, находятся в здании, принадлежащем Арендодателю на праве собственности, которое подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №42 АА 504451, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области 09.12.2002.

Договор заключен сроком с 01 января 2018 по 21 декабря 2018 года (пункт 1.2. договора).

В разделе 4 договора стороны определили условия о том, что арендная плата составляет в месяц 33 858 рублей 00 копеек, в том числе НДС (185) – 5 164 рубля 78 копеек. Размер арендной платы может уточняться с учетом производимых Арендодателем расходов по содержанию нежилого помещения. В арендную плату, указанную в п. 4.1., включена плата за теплоэнергию, электроэнергию, холодную воду, канализацию, размещение и вывоз отходов (пункты 4.1., 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора плата за аренду помещения производится Арендатором ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за окончанием месяца, согласно предъявленному Арендодателем счету.

Обязанность оплаты по договору аренды основана на положениях гражданского законодательства, в том числе предусмотренных в статьях 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды составляет 104 038 рублей 14 копеек.

При этом, как указал истец, после направления им досудебной претензии от 19.01.2019 с требованием оплаты долга в размере 306 825 рублей 46 копеек, ответчик оплатил 202 787 рублей 32 копейки.

Из пояснений ответчика следует, что спорная денежная сумма перечислена на счет ресурсоснабжающих организаций в соответствии с письмами истца. В подтверждение своей позиции ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму 104 038 рублей 14 копеек (№14 от 16.01.2019, №15 от 16.01.2019, №443 от 23.01.2019, №390 от 27.11.2019, №163 от 28.05.2018, №400 от 03.12.2018, №231 от 22.06.2018, №380 от 07.11.2018, №399 от 03.12.2019, №369 от 24.10.2018), письма истца №1-7-174 от 22.05.2018, №1-7-183 от 22.06.2018 (подписаны первым заместителем генерального директора и главным бухгалтером истца, скреплены печатью организации), уведомления ресурсоснабжающих организаций, адресованных истцу с указанием на прекращение подачи ресурса в случае непогашения задолженности.

По общему правилу обязательство третьим лицом допускается (статья 313 ГК РФ).

Учитывая письма истца, скрепленные печатью организации, право арендатора использовать помещение в соответствии с функциональным назначением (пункт 3.2.2 договора), предупреждение ресурсоснабжающих организаций о прекращении снабжения в случае непогашения задолженности, ответчик произвел оплату ресурсоснабжающим организациям за истца в счет погашения задолженности по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 по делу №А41-21948/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Указывая на то, что ответчик произвел оплату за истца в период конкурсного производства, должен был знать о принятом решении, истец не представил доказательств того, что соответствующая информация была (стала) общедоступной в определенный период времени; из материалов дела не следует, что истцом до ответчика своевременно доведена информация о введении конкурсного производства.

Суд отмечает, что в платежных поручениях имеет ссылка на письма истца о перечислении денежных средств по конкретным договорам, на письмах истца, представленных в дело, помимо подписей представителей истца имеется оттиск печати.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им произведена оплата долга в соответствующем размере ресурсоснабжающим организациям, или же их требования на спорную денежную сумму включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, сделка, совершенная неуполномоченными лицами в период после открытия конкурсного производства, может быть признана недействительной в установленном законом порядке (статья 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве))».

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «Лорес» в доход федерального бюджета 4 121 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина