Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А56-20272/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20272/2021
04 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Баргус Трейд" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, а/я 6; Россия 192102, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТЕЛЕЖНАЯ 37/Р/№4 В 5-Н, ОГРН: 1084702000503);

о взыскании 12 663,09 Евро

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 05.08.2021г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 24.08.2020г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баргус Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин» (далее – ответчик) о взыскании 7 107,03 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по договору поставки №0104/1 от 01.04.2019г. и 5 556,06 евро по курсу ЦБ РФ пени за просрочку оплаты.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска в заявленном размере, ссылался на частичную оплату задолженности в размере 150 000руб., в связи с чем не мог указать точную сумму задолженности, поскольку у ответчика отсутствует часть товарных накладных, на которые истец ссылается в исковом заявлении, а именно: товарная накладная №10316 от 15.06.2020г.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 828,78 евро задолженности по договору поставки №0104/1 от 01.04.2019г. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и 7 107,03 евро пени за просрочку оплаты в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Уточнение принято судом.

Ответчик не согласился с доводами истца, приобщив к материалам дела доказательства оплату основной суммы задолженности и контррасчет неустойки, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для приведения размера неустойки в соразмерность заявленным требованиям.

Истец еще раз уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени и расходы по госпошлине. Уточнение принято судом.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №0104/1 от 01.04.2019г., истец, поставщик по договору, обязался поставлять ответчику (покупателю), стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента его получения (п.3.5).

Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных №10316 от 15.06.2020г. и №10308 от 15.06.2020г., копии которых представлены в материалы дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 107,03евро.

Товар был получен ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара, что подтверждается подписью уполномоченного лица на указанных товарных накладных, что является основанием для обращения в суд.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 107,03 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 09.11.2020г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму основной задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

После предъявления иска, ответчик погасил сумму основного долга, приобщив к материалы дела доказательства ее оплаты, что не отрицается истцом.

Пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.04.2019г. предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, с учетом принятого судом уточнения, за период с 16.07.2020г. по17.09.2021г. составила 6 536,03 евро.

Ответчик не согласился с требуемой истцом суммой неустойки, представив контррасчет и заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, в т.ч. в связи со значительной ставкой пени в день в договоре – 0,3%, недоказанностью истцом имущественных потерь вследствие просрочки истца срока оплаты, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, в данном случае, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой суд вправе уменьшить пени, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств, пени надлежит уменьшить до 2 500 евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ВИЛАШ-КШВ» в пользу ООО «Баргус Трейд» 2 500 евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и 24 256руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.