Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А76-45704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45704/2019
г. Челябинск
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ОАО "МРСК УРАЛА", ОГРН <***>, г. Челябинск, к ООО "НОРД-ВЕСТ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 569 638 руб. 72 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК УРАЛА", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 05.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "НОРД-ВЕСТ", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 569 638 руб. 72 коп. (л.д.3-4).

В обоснование требований истец ссылался на положения статей 309,310,330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст.4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за электрическую энергию.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме (л.д.85).

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.07.2018 приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 № 497 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» присвоен ОАО «МРСК Урала».

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК-Урала» (истец) и ответчиком заключен договор от 31.07.2018, № 4636 (далее по тексту - Договор №4636), согласно которому, ОАО «МРСК-Урала» приняло на себя обязательства по продаже электрической энергии (пункт 1.1 Договора), а ответчик обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии (пункт 1.1 Договора) (л.д.15-28).

В соответствии с п. 5.1 договоров, за расчетный период принимается один календарный месяц. На основании п. 5.4 договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки: 5.4.1 оплата платежей текущего период производится:

- 30 процентов стоимости энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа текущего месяца.

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 5.1.1. вноситься до 25 числа этого месяца. В соответствии с п. 5.4.2. названного договора, окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным. Согласно п. 5.6 договора датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

По указанному договору образовалась задолженность за электроэнергию по договору № 4636 от 31.07.2018 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 569 638 руб. 72 коп

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.11).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам ст.ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчикам заявлено о признании исковых требований в полном объеме (л.д.85).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований заявлено представителем по доверенности ФИО3 с правом признания исковых требований.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности за потребленную эклектическую энергию за период 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 569 638 руб. 72 коп. суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 393 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 48909 от 25.10.2019.

При цене иска 569 638 руб. 72 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 14 393 руб. 00 коп.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с изложенным, учитывая признание исковых требований, с ответчика в пользу истца ОАО «МРСК-Урала» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 317 руб. 90 коп. (14393 * 30%).

Государственная пошлина в размере 10 075 руб. 10 коп. (14393*70%)) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО "НОРД-ВЕСТ", в пользу истца, ОАО «МРСК–Урала», сумму долга в размере 569 638 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 317 руб. 10 коп.

Вернуть истцу, ОАО МРСК Урала, из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 075 руб. 10 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская



В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.