Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А29-10144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10144/2018
10 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ФИО1,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (далее – ООО «УК Авангард», ответчик) о взыскании 1 096 782 руб. 29 коп. долга по договору на выполнение работ и оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов от 15.01.2018 № 17-а/ЭН за февраль 2018 года.

Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 04.09.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Энергсервис» ФИО1. Также в данном определении было указано о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление по существу требований не представил, направив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится на рассмотрении (дело №А29-10144/2018) исковое заявление ООО «Энергосервис» к ООО «УК Авангард» также о взыскании 1 096 782 руб. 29 коп. долга по договору от 15.01.2018 №17-а/ЭН.

Ответчик и третье лицо получили определение суда от 06.08.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении.

Копия определения суда от 06.08.2018, направленная истцу по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и во исполнение определения суда от 06.08.2018 истец представил дополнительные доказательства по делу, то суд признает ООО «Энергосервис» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Энергосервис» (подрядчик) и ООО «УК Авангард» (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов от 15.01.2018 № 17-а/ЭН (л.д. 9-24), по условиям пункта 2.1. которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить работы и оказывать услуги по ежедневному и круглосуточному (включая выходные нерабочие и праздничные дни) аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик — принимать работы и услуги, и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Перечень работ и услуг, с указанием нормативных сроков их выполнения, приведен в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора месячная стоимость работ и услуг составляет 1 096 782 руб. 29 коп.

Согласно пункту 4.4. договора основанием для оплаты работ и услуг являются счета-фактуры, предъявленные подрядчиком заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, а также подписанные сторонами акты выполненных работ и отчеты о выполненных работах.

Оплата работ и услуг производится заказчиком в следующем порядке (пункт 4.5. договора):

- авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ и услуг, указанный в пункте 4.1. договора, в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета-фактуры, со стороны подрядчика;

- окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере сумм принятых к оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и отчета о выполненных работах и услугах.

В пункте 5.1. договора предусмотрено, что приема-передача работ и услуг оформляется актом выполненных работ и отчетом, о выполненных подрядчиком работах по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов за отчетный период, которые подписываются сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта выполненных работ и отчета в них делаются соответствующие отметки об этом.

Заказчик обязан произвести проверку и приемку работ и услуг, выполненных подрядчиком и подписать акт выполненных работ и отчет о выполненных работах и услугах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения от подрядчика (пункт 5.3. договора).

Истец в феврале 2018 года выполнил работы, предусмотренные договором, предъявив к оплате счет-фактуру № 2018/02/0030 от 28.02.2018 на сумму 1 096 782 руб. 29 коп (л.д. 26).

Акт выполненных работ на указанную сумму ответчиком подписан без разногласий и скреплен печатью общества (л.д. 25).

Поскольку ООО «УК Авангард» не исполнило свои обязательства по оплате, в том числе и после направления истцом претензии № 1-1/262 от 12.04.2018 от 12.04.2018, то ООО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела №А29-10144/2018 (л.д. 50-51), суд установил, что в соответствии с исковым заявлением по делу №А29-10144/2018 ООО «Энергосервис» просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ и оказанных услуг по договору №17-а/ЭН от 15.01.2018 за март 2018 года.

Таким образом, требования истца по настоящему делу и делу №А29-10144/2018 не являются тождественными в части предмета спора и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая условия заключенного сторонами договора №17-а/ЭН от 15.01.2018, данный договор является смешанным, содержащим условия как договора возмездного оказаний услуг, так и договора подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность ООО «УК Авангард» оплатить стоимость выполненных истцом работ и оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, акт выполненных работ от 28.02.2018 подписан между сторонами без разногласий, доказательств оплаты взыскиваемой суммы до рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «УК Авангард» в пользу ООО «Энергосервис» 1 096 782 руб. 29 коп. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов от 15.01.2018 № 17-а/ЭН за февраль 2018 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 23 968 руб.

Поскольку при принятии иска ООО «Энергосервис» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 23 968 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 096 782 руб. 29 коп. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 23 968 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов