Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А47-11341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11341/2017
г. Оренбург
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       13 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити Ритейл» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (г.Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании задолженности в размере 108044,73 руб.


Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии на это возражений сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Строй Сити Ритейл» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 108 044,73 руб., в том числе основного долга в размере 92 538, 42 руб., неустойки в размере 15 506,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им не оплачен в установленные договором поставки сроки.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №НФ100000093, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товары в согласованном количестве, ассортименте и цене на основании универсальных передаточных документов.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату товара в срок не более 30 дней с момента его передачи и оформления универсальных передаточных документов.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки в случае несоблюдения сроков оплаты, предусмотренных п. 4.1 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 5.5 договора поставки стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области.

Дополнительным соглашением №2 от 20.12.2016 к договору поставки стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора истец в период с 11.01.2017 по 17.02.2017 поставил ответчику по универсальным передаточным документам товар, а ответчик принял его, однако, оплату за полученный товар в установленные договором сроки в полном объеме не произвел. Задолженность на момент рассмотрения спора составляет  92 538 руб. 42 коп.

На сумму задолженности по каждому универсальному передаточному документу истцом по состоянию на 04.09.2017 начислена неустойка в общем размере 15 506,31руб.

22.06.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 28.06.2017, однако, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора была произведена поставка товара ответчику,  однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара в установленные договором сроки в полном объеме не произвел.

Факт получения товара и наличия задолженности подтверждается материалами дела.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты товара.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности у ответчика перед истцом за поставленные товары в общей сумме 92538,42 руб., в связи с чем требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела.

Доказательства отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, ее сумма по состоянию 04.09.2017 составляет 15 506,31 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 04.09.2017, также подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 15 506,31 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 241 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити Ритейл» задолженность в размере 108 044 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 92 538 руб. 42 коп., неустойку в размере 15 506 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 241 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                           Н.А.Третьяков