Резолютивная часть решения от 10 мая 2018 г. по делу № А40-29189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29189/18-83-147
11 мая 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ПАО "МРСК ЦЕНТРА" (ИНН <***>)

к АО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 284 214 руб. 02 коп.

третьи лица АО "ЦФР" (ИНН <***>) и АО "АТС" (ИНН <***>)

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МРСК ЦЕНТРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 284 214 рублей 02 копейки пени за несвоевременную оплату авансовых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 24.06.2008.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку настоящее дело подпадает под категорию дел, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства, а также заявитель не привел достаточных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод, что рассмотрение настоящего дела, без исследования дополнительных доказательств в общем порядке, невозможно.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор №4 оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 июня 2008 г. (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении №12), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

Согласно п.8.1 договора договор вступает в силу с 1 января 2009 года и действует по 31 декабря 2009 г.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения №2 к договору от 26 февраля 2010 г. стороны дополнили раздел 8 договора пунктом 8.7 в следующей редакции: «Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.».

Таким образом, договор между сторонами считается действующим.

Согласно п.3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок оплаты услуг был предусмотрен п.6.7 договора, а именно:

1. До 10 числа текущего месяца - 20% стоимости услуг, указанных в счете;

2. До 25 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в счете;

3. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило то обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016г. № 1419 внесены изменения в п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в части сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, а именно: «Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергосберегающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца».

Указанный нормативный акт вступил в силу с 03.01.2017 года.

29.12.2016г. ПАО «МРСК Центра» письмом №МР1-СМ/32-1/8113 направило ответчику дополнительное соглашение к договору со сроками и размерами платежей по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от21.12.2016г. № 1419.

АО «Межрегионэнергосбыт» оставило дополнительное соглашение без рассмотрения и возвратило истцу.

Истец указал, что пункт 15 (3) Правил недискриминационного доступа с 03.01.2017 г. подлежит применению к правоотношениям сторон по договору №4 от 24.06.2008 г.

Истцом были выставлены счета на оплату:

№67/4/032017-А от 01.03.2017г., в том числе:

- к оплате до 12.03.2017г. - 7 514 548,97 руб.,

- к оплате до 27.03.2017г. - 10 019 398,62 руб.;

№67/4/042017-А от 01.04.2017г., в том числе:

- к оплате до 12.04.2017г. - 1 010 304,02 руб.;

№67/4/052017-А от 01.05.2017г., в том числе:

- к оплате до 12.05.2017г. - 4 265 780,67 руб.,

- к оплате до 27.05.2017г. - 5 687 707,56 руб.;

№67/4/062017-А от 01.06.2017г., в том числе:

- к оплате до 27.06.2017г. - 907 678,66 руб.;

№67/4/072017-А от 01.07.2017г., в том числе:

-к оплате до 12.07.2017г. - 486 316,61 руб.

Истец считает, что ответчик нарушил условия в части проведения своевременной оплаты услуги по передаче электрической энергии за март - июль 2017 г.

Так, истцом начислены пени за несвоевременную оплату услуг за период с 14.03.2017 г. по 19.07.2017 г. в размере 284 214,02 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг устанавливают, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Поскольку условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 24.06.2008, а также Законом об электроэнергетике не предусмотрено начисление пени на промежуточные платежи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Вместе с тем, истец, заявляя исковые требования, предъявил к взысканию не договорную неустойку, а законную неустойку, установленную абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в том числе, начислив штрафную неустойку за несвоевременное внесение авансовых платежей в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Истец не учел, что законная неустойка может быть начислена ответчику только за несвоевременное исполнение обязательства по внесению окончательного платежа за услуги по передаче электроэнергии по указанному договору и не начисляется на просрочку внесения авансовых платежей.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части 05.12.2015.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть, объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Как было описано выше и установлено судом, сторонами в договоре N 580/П согласовано три срока расчета за услуги по передаче электрической энергии, два из которых находятся в месяце оказания услуг (10 и 25 число расчетного месяца). Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, на момент наступления первого и второго сроков платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирована обязанности истца передать к этой дате определенное количество электроэнергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит по окончании каждого расчетного периода, после чего услуги могут считаться оказанными.

Поскольку промежуточные платежи абонента за ориентировочно переданное количество электроэнергии являются предварительной оплатой услуг, еще не оказанных заказчику, поэтому начисление на сумму предварительной оплаты неустойки противоречит статьям 544, 781 ГК РФ, в связи с чем основания для начисления законной неустойки за просрочку внесения авансовых платежей у истца отсутствуют. В договоре стороны не согласовали право истца начислять законную неустойку (в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике) на авансовые платежи, но предусмотрели возможность начисления договорной неустойки на авансовые платежи, что не исключает право истца на взыскание договорной неустойки в судебном порядке в рамках иного судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика относительно начисления законной неустойки на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике лишь за фактически оказанные услуги по передаче энергии и невозможности начисления законной неустойки на авансовые платежи, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца неподлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетике, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин