Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А35-3986/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3986/2023
15 сентября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме 110000 руб. 00 коп., в том числе: за незаконное использование товарного знака №1 091 303(«ANGRY BIRDS») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 086 866 («Red») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 152 678 («Bomb») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 152 687 («Matilda») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 153 107 («The Blues») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 152 679 («Chuck») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - Red Bird (свидетельство № VA 1-794-919) в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - Black Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - White Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - Blue Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - Yellow Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10000 руб. 00 коп., также судебные расходы на приобретение товара в размере 400 руб. 00 коп., 677 руб. 00 коп. – общей суммы почтовых расходов, 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины(с учетом утонения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.05.2023 от ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

24.05.2023 от истца через канцелярию суда почтовым отправлением поступило ходатайство о приобщении документов, в том числе вещественных доказательств по делу.

Определением суда от 09.06.2023 вещественные доказательства приобщены к материалам дела.

26.06.2023 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований.

27.06.2023 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований.

29.06.2023 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06 июля 2023 года настоящее дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно последним поступившим уточнениям, Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation) просит о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме 110000 руб. 00 коп., в том числе: за незаконное использование товарного знака №1 091 303(«ANGRY BIRDS») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 086 866 («Red») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 152 678 («Bomb») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 152 687 («Matilda») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 153 107 («The Blues») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 152 679 («Chuck») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - Red Bird (свидетельство № VA 1-794-919) в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - Black Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - White Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - Blue Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - Yellow Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10000 руб. 00 коп., также судебные расходы на приобретение товара в размере 400 руб. 00 коп., 677 руб. 00 коп. – общей суммы почтовых расходов, 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- изображение «Big Red Bird», свидетельство № VA 1-778-702;

- изображение «Green Bird», свидетельство № VA 1-778-703;

- изображение «Red Bird», свидетельство № VA 1-794-919;

- изображение «Helmet Pig, Moustache Pig, Green Pig», свидетельство № VA 1-776-995;

- изображение «Black Bird, Blue Bird, White Bird, Yellow Bird», свидетельство № VA 1778-705;

Также, Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат следующие товарные знаки:

- товарный знак № 1091303 (ANGRY BIRDS) от 15.04.2011 г., классы МКТУ № 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1114845 (ROVIO) от 04.10.2011 г., классы МКТУ № 09, 16, 28, 35, 36, 38, 41,

- товарный знак № 1086866 (Red) от 15.04.2011 г., классы МКТУ №

03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1152678 (Bomb) от 08.08.2012. г., классы МКТУ №

03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1152687 (Matilda) от 08.08.2012 г., классы МКТУ №

03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1153107 (The Blues) от 08.08.2012 г., классы МКТУ №

03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1152679 (Chuck) от 08.08.2012 г., классы МКТУ №

03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1187535 (Terence) от 08.08.2012 г., классы МКТУ №

03,05, 07, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26,27, 28,29, 30, 32, 33, 34,35,36,38,41,43,45.

- товарный знак № 1152686 (Hal) от 08.08.2012 г., классы МКТУ №

03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1152685 (Pigs) от 08.08.2012 г., классы МКТУ №

03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1155369 (Moustache Pig) от 08.08.2012 г., классы МКТУ №

03, 05, 07, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26, 27, 28, 29,30,32,33, 34, 35, 36, 38, 41, 43,

45.

- товарный знак № 1152677 (Mighty Eagle) от 08.08.2012 г., классы МКТУ №

03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1163223 (Lazer Bird) от 08.08.2012 г., классы МКТУ №

03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1163222 (Icecube Bird) от 08.08.2012 г., классы МКТУ №

03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1127993 (Bubbles) от 24.10.2011 г., классы МКТУ № 09, 16, 25, 28, 41.

- товарный знак № 1238945 (Stella) от 26.07.2013 г., классы МКТУ № 03, 05, 09, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком - 25 (одежда) класс МКТУ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 г., в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной в непосредственной близости адреса: <...>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара - одежда «Angry Birds». В подтверждение продажи был выдан чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является: ИП ФИО2 (ИНН: <***>).

На вышеуказанном товаре нанесены товарные знаки и другие объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на распространение которых на территории Российской Федерации, принадлежат Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн».

Факт реализации указанной продукции подтверждается чеком от 21.07.2021 №0006, видеосъемкой, произведенной в порядке статей 12-14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

На указанных товарах расположены следующие объекты интеллектуальной собственности:

- товарный знак - № 1091303 (товарный знак «ANGRY BIRDS»)

- товарный знак - № 1086866 (товарный знак «Red»)

- изображение - Red Bird (свидетельство № VA 1-794-919)

- товарный знак - № 1152678 (товарный знак «Bomb»)

- изображение - Black Bird (свидетельство № VA 1-778-705)

- товарный знак - № 1152687 (товарный знак «Matilda»)

- изображение - White Bird (свидетельство № VA 1-778-705)

- товарный знак - № 1153107 (товарный знак «The Blues»)

- изображение - Blue Bird (свидетельство № VA 1-778-705)

- товарный знак - № 1152679 (товарный знак «Chuck»)

- изображение - Yellow Bird (свидетельство № VA 1-778-705)

Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал.

Претензией от 05.03.2022 истец обратился к ответчику с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

С учетом изложенного законодательного регулирования персонаж как часть произведения является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), который охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: товарные знаки № 1086866, № 1266657, № 1268168, № 1268526, № 1314091, № 1329549, № 1347962, № 1341991, № 1325410, № 1324826, № 1324826, № 1329930, № 1329929, № 1322496, № 1313548, № 1241531, № 1238945, № 1194280, №1132296, № 1127993, № 1124007, № 1091303, № 1152687, № 1152678, № 1153107, №1086866, № 1266657, № 1268168, № 1268526, № 1314091, № 1329549, № 1347962, №1341991, № 1325410, № 1324826, № 1324826, № 1329930, № 1329929, № 1322496, №1313548, № 1241531, № 1238945, № 1194280, № 1132296, № 1127993, № 1124007, №1091303, № 1152687, № 1152678, № 1153107, а также прав на другие объекты интеллектуальной собственности.

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунки: изображение «Big Red Bird», свидетельство № VA 1-778-702; - изображение «Green Bird», свидетельство № VA 1-778-703; - изображение «Red Bird», свидетельство № VA 1-794-919; - изображение «Helmet Pig, Moustache Pig, Green Pig», свидетельство № VA 1-776-995; - изображение «Black Bird, Blue Bird, White Bird, Yellow Bird», свидетельство № VA 1778-705.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства-рисунок: №1 091 303(«ANGRY BIRDS»), № 1 086 866 («Red»), № 1 152 678 («Bomb»), № 1 152 687 («Matilda»), № 1 153 107 («The Blues»), № 1 152 679 («Chuck»), (свидетельство № VA 1-794-919), произведение изобразительного искусства - Black Bird (свидетельство № VA 1-778-705), произведение изобразительного искусства - White Bird (свидетельство № VA 1-778-705), произведение изобразительного искусства - Blue Bird (свидетельство № VA 1-778-705), произведение изобразительного искусства - Yellow Bird (свидетельство № VA 1-778-705), как самостоятельный объект авторского права.

Представленными в дело доказательствами подтверждается наличие у истца исключительных прав на перечисленные товарные знаки, а также на перечисленные произведения изобразительного искусства.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт реализации товаров от имени ИП ФИО2 подтверждается чеком от 21.07.2021 № 0006 на сумму 750 руб. 00 коп., в котором отражен адрес места покупки, DVD-диском с видеозаписью процесса реализации указанного товара и вещественными доказательствами (спорные товары).

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чеков), а также позволяет установить реализованные ответчиком товары и выявить идентичность запечатленных на видеозаписи чеков и товаров чекам и товарам, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, факт реализации спорных товаров суд полагает доказанным.

При обозрении спорных товаров судом установлено, что на товарах имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками: №1 091 303(«ANGRY BIRDS»), № 1 086 866 («Red»), № 1 152 678 («Bomb»), № 1 152 687 («Matilda»), № 1 153 107 («The Blues»), № 1 152 679 («Chuck»), (свидетельство № VA 1-794-919), произведением изобразительного искусства - Black Bird (свидетельство № VA 1-778-705), произведением изобразительного искусства - White Bird (свидетельство № VA 1-778-705), произведением изобразительного искусства - Blue Bird (свидетельство № VA 1-778-705).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарных знаков и на произведение изобразительных искусств-рисунков: №1 091 303(«ANGRY BIRDS»), № 1 086 866 («Red»), № 1 152 678 («Bomb»), № 1 152 687 («Matilda»), № 1 153 107 («The Blues»), № 1 152 679 («Chuck»), (свидетельство № VA 1-794-919), Black Bird (свидетельство № VA 1-778-705), White Bird (свидетельство № VA 1-778-705), Blue Bird (свидетельство № VA 1-778-705), в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №1 091 303(«ANGRY BIRDS»), № 1 086 866 («Red»), № 1 152 678 («Bomb»), № 1 152 687 («Matilda»), № 1 153 107 («The Blues»), № 1 152 679 («Chuck»), на произведения изобразительного искусства: Red Bird (свидетельство № VA 1-794-919), Black Bird (свидетельство № VA 1-778-705), White Bird (свидетельство № VA 1-778-705), Blue Bird (свидетельство № VA 1-778-705), Yellow Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в общей сумме 110000 руб. 00 коп.

Ответчик в письменном отзыве от 18 мая 2023 года признал свою вину в нарушении исключительных имущественных прав, однако не согласился с суммой компенсации.

Ответчик считает указанную сумму компенсации завышенной, не соответствующей сложившейся ситуации, подлежащей снижению по следующим основаниям: ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, а не юридическим лицом; подобного рода правонарушение совершено им впервые; ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; спорный товар является единственным товаром со спорным обозначением, схожим со степенью смешения с товарным знаком истца, который ответчик реализовывал; спорный товар не является основным для деятельности ответчика, не занимает доминирующего положения среди всех его товаров; размер ущерба правообладателя меньше, чем минимальный размер компенсации; ответчик признал свою вину; в настоящее время проводится специальная военная операция: платежеспособность населения и выручка предпринимателей из-за введенных санкций существенно упала; согласно выписке из ЕГРИП, основной вид деятельности ответчика - 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах; как указывается истцом в иске и подтверждается приложенными к иску документами, истцу принадлежат несколько объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых ответчиком было совершено одно правонарушение. В связи с этим размер компенсации, взыскиваемый с ответчика, подлежит снижению ниже минимально установленного предела.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика свои уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении заявленной истцом суммы компенсации.

Истец указывает, что снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец также ссылается на то, что ответчик, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Сами по себе указания ответчика на разовый характер правонарушения, невысокую стоимость товара, отсутствие аналогичных дел в отношении ответчика, расположение всех объектов интеллектуальных прав на одном товаре не влекут автоматического снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного нарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует объекты интеллектуальной собственности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат к применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры по проверке сведений в том, что товар не является контрафактным, кроме того не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию.

В отсутствие доказательств наличия попыток со стороны ответчика проверить партию товара на контрафактность свидетельствует о грубом характере нарушения.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

При этом само по себе то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, не является обстоятельством, достаточным для снижения размера компенсации.

Исходя из изложенного, истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Суд считает ходатайство ответчика о снижении суммы требований не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

При этом согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьями 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик ссылается на то, что допущение им нарушения исключительных имущественных прав было совершено впервые.

Однако из материалов дела видно, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

1. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2021 года по делу № А50-17884/2021;

2. Решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2023 года по делу № А35-10682/2022;

Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так как он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требование истца о взыскании расходов по приобретению контрафактного товара в размере 400 руб. 00 коп., 677 руб. 00 коп. – общей суммы почтовых расходов, 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в письменном заявлении об уточнении исковых требований (в сторону увеличения), государственную пошлину не доплачивал, ходатайствовал перед судом о возложении обязанности погасить недостающую сумму ответчиком, в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме 110000 руб. 00 коп., в том числе: за незаконное использование товарного знака №1 091 303(«ANGRY BIRDS») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 086 866 («Red») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 152 678 («Bomb») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 152 687 («Matilda») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 153 107 («The Blues») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование товарного знака № 1 152 679 («Chuck») в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - Red Bird (свидетельство № VA 1-794-919) в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - Black Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - White Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - Blue Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10000 руб. 00 коп., за незаконное использование произведения изобразительного искусства - Yellow Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10000 руб. 00 коп., также судебные расходы на приобретение товара в размере 400 руб. 00 коп., 677 руб. 00 коп. – общей суммы почтовых расходов, 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 452 руб. 00 коп.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в качестве вещественного доказательства по делу товар – «мягкая игрушка» - 1 штука – уничтожить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Суд по интеллектуальным правам в г. Москве в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина