Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А04-7348/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7348/2025
г. Благовещенск
10 ноября 2025 года
изготовление решения в полном объеме


30 октября 2025 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПЕРЕРАБОТКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 931 586,65 руб.

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

ответчик: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПРОМПЕРЕРАБОТКА» (далее - истец, ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖПРОМСТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «ИНЖПРОМСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 20.01.2025 № 11/2025-АГХК в размере 2 931 586,65 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцом оказаны ответчику услуги по договору на общую сумму 11 413 412,68 руб., что подтверждается счетами-фактурами (УПД): от 02.02.2025 № 2, от 28.02.2025 № 3 от 15.03.2025 № 4, от 31.03.2025 № 8, от 31.03.2025 № 9, от 08.04.2025 № 14. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 8 481 826,03 руб. по платежным поручениям № 119 от 14.02.2025, № 164 от 21.02.2025, № 310 от 19.03.2025, № 683 от 08.05.2025, № 690 от 13.05.2025, № 902 от 17.06.2025.

В предварительном судебном заседании на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору оказания услуг от 20.01.2025 № 11/2025-АГХК в размере 931 586,65 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Ходатайство мотивировано оплатой ответчиком основного долга в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению от 01.10.2025 № 1229.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ и расценены в качестве отказа от иска в оплаченной части основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору оказания услуг от 20.01.2025 № 11/2025-АГХК в размере 871 586,65 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Ходатайство мотивировано оплатой ответчиком основного долга в размере 60 000 руб. по платежному поручению от 20.10.2025 № 1278.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ и расценены в качестве отказа от иска в оплаченной части основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил заявление о признании исковых требований; ранее направил возражения по заявленному истцом размера судебных расходов на оплату юридических услуг, считает, что соответствующий принципу разумности размер судебных издержек составляет 5 000 руб.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2025 между ООО «ИНЖПРОМСТРОЙ» (заказчик) и ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 11/2025-АГХК (далее - договор), по условиям пункта 1.1 данного договора исполнитель обязуется принять в автосамосвалы на объекте грузоотправителя груз и доставить автомобильным транспортом в объектах согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора, вверенный ему заказчиком груз (инертные материалы) в пункта назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), в соответствии с условиям договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Для вышеуказанных целей исполнитель использует транспортные средства, указанные в приложении № 2 (SITRAK, шасси № LZZ8DXWB5NC458485, М 561 ЕК 28; SITRAK, шасси № LZZ8DXWB3NC458484, М 589 ЕК 28) к настоящему договору (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 1.5 договора принятие груза к перевозке и погрузке подтверждается составлением и выдачей товарно-транспортной накладной (ТТН); ТТН оформляются уполномоченным лицом заказчика (или грузоотправителя) в день выполнения работ; при перевозке груза на сторону (третьему лицу) стороны установили обязательным применение исполнителем товарно-транспортной накладной; по итогам перевозок реестр подписывается уполномоченным лицом заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.7 исполнитель обязан сдавать заказчику, до 05 числа месяца, следующего за отчетным, оформленные в установленном порядке счета-фактуры (УПД), акты оказанных услуг (выполненных работ), выписанные на основе товарно-транспортных документов.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что отчетным периодом по договору, установленным для целей сдачи оказанных услуг исполнителем и приемке услуг заказчиком, является календарный месяц (далее по тексту отчетный месяц или отчетный период).

Согласно пункту 3.14 договора подписанные исполнителем и согласованные заказчиком (представителем заказчика), подписанные уполномоченными представителями грузоотправителя и грузополучателя товарно-транспортные накладные – являются документом, подтверждающим факт оказания услуг.

На основании товарно-транспортных накладных исполнителем формируется сводный реестр работы техники, в котором указываются: дата, смена, марка транспортного средства, ФИО водителя, количество рейсов, объемы перевозок грузов (в соответствии с весовыми данными), расстояние и грузооборот по каждой единице техники (за смену, сутки, нарастающим за месяц) (пункт 3.15 договора).

В силу пункта 4.1 договора размер оплаты за перевозку и за выполнение исполнителем связанных с перевозкой и погрузкой операций и услуг, определяются на основании согласованных сторонами цен (стоимости услуг), указанных в приложении № 4 к настоящему договору (маршрут: карьер «Бардагон», объект выгрузки: АГХК, цена за 1 тонну/километр с НДС 20% - 8,00 руб.).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2025 включительно; срок действия настоящего договора может быть продлен по соглашению сторон (пункты 7.1, 7.2 договора).

Истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 11 413 412,68 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг универсальными передаточными документами (счета-фактуры) от 02.02.2025 № 2 на сумму 1 093 984 руб., от 28.02.2025 № 3 на сумму 3 086 327,48 руб., от 15.03.2025 № 4 на сумму 2 471 885,85 руб., от 31.03.2025 № 8 на сумму 3 217 724,90 руб., от 31.03.2025 № 9 на сумму 229 628,70 руб., от 08.04.2025 № 14 на сумму 1 313 861,75 руб.; сводными реестрами работы техники за период с 21.01.2025 по 29.01.2025 (перевезено 4 022 т), за период с 15.02.2025 по 28.02.2025 (перевезено 12 350,25 т), за период с 01.03.2025 по 15.03.2025 (перевезено 9 891,50 т), за период с 16.03.2025 по 31.03.2025 (перевезено 12 876,05 т), за период с 15.03.2025 по 25.03.2025 (перевезено 762 т), за период с 01.04.2025 по 08.04.2025 (перевезено 5 257,55 т).

Ответчиком оплачены оказанные услуги платежными поручениями от 14.02.2025 № 119 на сумму 1 093 984 руб., от 21.02.2025 № 164 на сумму 1 000 000 руб., от 19.03.2025 № 310 на сумму 3 558 213,33 руб., от 08.05.2025 № 683 на сумму 2 000 000 руб., от 13.05.2025 № 690 на сумму 600 000 руб., от 17.06.2025 № 902 на сумму 229 628,70 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по договору оказания услуг от 20.01.2025 № 11/2025-АГХК составляет 2 931 586,65 руб.

Истец претензией от 25.06.2025 исх. № 429-п/2025 предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность по договору оказания услуг от 20.01.2025 № 11/2025-АГХК.

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из условий договора оказания услуг от 20.01.2025 № 11/2025-АГХК, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом оказаны услуги на общую сумму 11 413 412,68 руб., которые оплачены ответчиком на сумму 8 481 826,03 руб., в связи с чем размер задолженности по договору оказания услуг от 20.01.2025 № 11/2025-АГХК составляет 2 931 586 ,65 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности за оказанные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами суду не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспариваются и признаются.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, которое расценено судом в качестве отказа от иска в части взыскиваемой суммы основного долга по договору оказания услуг от 20.01.2025 № 11/2025-АГХК в размере 2 060 000 руб. руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскания задолженности по договору оказания услуг от 20.01.2025 № 11/2025-АГХК, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору оказания услуг от 20.01.2025 № 11/2025-АГХК в размере 871 586,65 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

23.08.2025 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА» (заказчик) заключено соглашением об оказании юридической помощи № 02/08/2025-С (далее - соглашение от 23.08.2025 № 02/08/2025-С), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя поручение по оказанию юридической помощи, в которую входит: подготовка и подача искового заявления к ООО «ИНЖПРОМСТРОЙ» по договору оказания услуг от 20.01.2025 № 11/2025-АГХК на взыскание задолженности в размере 2 931 586,65 руб.

Согласно пункту 3 соглашения от 23.08.2025 № 02/08/2025-С заказчик обязуется произвести оплату исполнителю в размере 20 000 руб.

Стороны установили, что результатом оказанных услуг является определение Арбитражного суда Амурской области о принятии искового заявления к производству (пункт 11 соглашения от 23.08.2025 № 02/08/2025-С).

ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА» в подтверждение оплаты услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 23.08.2025 № 02/08/2025-С в материалы дела представлен чек на сумму 20 000 руб. (наименование услуг: подготовка иска в Арбитражный суд).

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

ООО «ИНЖПРОМСТРОЙ» возражало относительно заявленной ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА» суммы судебных расходов на оплату юридических услуг, указало, что с учетом принципа разумности и сложности дела сумма судебных издержек должна составлять 5 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд действует по своему внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу.

При оценке юридической сложности спора судом учтен объем доказательственной базы по настоящему делу, время, необходимое на подготовку и подачу искового заявления с учетом содержания и объема данных документов, объем судебной практики по данной категории споров, отсутствие возражений по существу заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходы в размере 10 000 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 112 948 руб. по платежному поручению от 25.08.2025 № 306 (плательщик: ИП ФИО2, ИНН <***>), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Задолженность в размере 2 060 000 руб. оплачена ответчиком (01/20.10.2025) после подачи искового заявления (29.08.2025) и вынесения определения о принятии иска к производству (18.09.2025), при этом ответчиком заявлено о признании исковых требований.

ООО «ПРОМПЕРЕРАБОТКА» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 064 руб. (112 948 руб. х 70% / 100) уплаченную по платежному поручению от 25.08.2025 № 306 (плательщик – индивидуальный предприниматель ФИО2).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 33 884 руб. (112 948 руб. х 30% / 100).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПЕРЕРАБОТКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 20.01.2025 № 11/2025-АГХК в размере 871 586,65 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 884 руб., всего – 915 470,65 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМПЕРЕРАБОТКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 064 руб., уплаченную по платежному поручению № 306 от 25.08.2025 (плательщик – индивидуальный предприниматель ФИО2).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья                                                                                                           Д.С. Аныш